Про феминизм
Jan. 24th, 2017 06:25 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olga_smirПоказался очень интересным коммент т. Такинета:
" в феминизме все как в коммунизме.
Есть общая идея: в процессе разделения труда, процессе в общем вроде положительном, одни люди системно наебывают других. Что с этим делать? (дальше главная развилка - или "долой наебку", или "долой разделение труда, а то и труд вообще").
А есть - подробный, величественный план, ну там обобществление собственности, госплан, гоэлро, расстрелы левых эсеров до обеда, расстрелы детей врагов народа после обеда, а обед в детдом - как всех в детдоме расстреляли, ну придется самим съесть.
Мы же не дети, понимаем (в деталях не совпадающе, но в принципе о чем тут спорить?) что абсолютная, полная истинность первого пункта не делает реализаторов второго пункта меньшими мерзавцами? И мерзость второго пункта никак не отрицает первый пункт, так?
Ну так феминизм РОВНО ПРО ТО ЖЕ. Межполовое разделение труда (обычного и репродуктивного) - это ПЕРВОЕ разделение труда, именно из него выросли все остальные разделения, и классы, и собственность, и государство. И наебка. Убедившись, что можно наебывать баб, научились наебывать и мужиков, рабов, например.
Ну и с реализацией все точно так же. Как отличить правильного феминиста от говна вроде коммунисиов из второго пункта про коммунизм? Точно так же. Если чувиха или чувак за ОБЩУЮ свободу, если не только женщина, но и мужчинка - задрюченный пролетарий (пусть и с дикими представлениями о женщинах) или иммигрант из Чуркестана (пусть даже у них в деревне клиторы отрезают) - товарищ по борьбе и жертва эксплуатации - все норм. А если "часть господствующего класса мужчин"...
Что не означает. что этому пролетарию и этому достойному гражданину Чуркестана надо позволять бить баб и отрезать им клиторы. "
Во-первых, мне очень здорово симпатичен этот взгляд.
Во-вторых, я с ним не согласна, наверное, или не совсем согласна или не знаю даже..
Я свои предположительные и, к сожалению, пока несколько бессвязные соображения, к ороче, в комменте напишу
" в феминизме все как в коммунизме.
Есть общая идея: в процессе разделения труда, процессе в общем вроде положительном, одни люди системно наебывают других. Что с этим делать? (дальше главная развилка - или "долой наебку", или "долой разделение труда, а то и труд вообще").
А есть - подробный, величественный план, ну там обобществление собственности, госплан, гоэлро, расстрелы левых эсеров до обеда, расстрелы детей врагов народа после обеда, а обед в детдом - как всех в детдоме расстреляли, ну придется самим съесть.
Мы же не дети, понимаем (в деталях не совпадающе, но в принципе о чем тут спорить?) что абсолютная, полная истинность первого пункта не делает реализаторов второго пункта меньшими мерзавцами? И мерзость второго пункта никак не отрицает первый пункт, так?
Ну так феминизм РОВНО ПРО ТО ЖЕ. Межполовое разделение труда (обычного и репродуктивного) - это ПЕРВОЕ разделение труда, именно из него выросли все остальные разделения, и классы, и собственность, и государство. И наебка. Убедившись, что можно наебывать баб, научились наебывать и мужиков, рабов, например.
Ну и с реализацией все точно так же. Как отличить правильного феминиста от говна вроде коммунисиов из второго пункта про коммунизм? Точно так же. Если чувиха или чувак за ОБЩУЮ свободу, если не только женщина, но и мужчинка - задрюченный пролетарий (пусть и с дикими представлениями о женщинах) или иммигрант из Чуркестана (пусть даже у них в деревне клиторы отрезают) - товарищ по борьбе и жертва эксплуатации - все норм. А если "часть господствующего класса мужчин"...
Что не означает. что этому пролетарию и этому достойному гражданину Чуркестана надо позволять бить баб и отрезать им клиторы. "
Во-первых, мне очень здорово симпатичен этот взгляд.
Во-вторых, я с ним не согласна, наверное, или не совсем согласна или не знаю даже..
Я свои предположительные и, к сожалению, пока несколько бессвязные соображения, к ороче, в комменте напишу
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-24 03:43 pm (UTC)2) Я не вполне уверена, что любое разделение труда порождает эксплуатацию. Сколько понимаю, скорей разделение на руководящий труд и исполнительный. И то не вполне уверена.
3) Фраза Маркса о первом разделении труда в половом акте из Немецкой идеологии, кажется, кажется мне попросту глуповатой, честно говоря. Ну или пусть будет трогательно-старомодно- наивной. Кто там эксплуататор-то интересно. Вот простодушный Лимонов считал, что баба. Лежит себе жирным окунем, позевывая. А он её обслуживай, обихаживай, потей-наяривай, выбивайся из сил. Физический, причем, труд, не в конторе бумажки перебирать. Так и писал - эксплуататорши чертовы.
4) Насчет репродуктивного труда - да, все там логично. Пока не выделилась семья из общины, дети как бы общественные - все нормально - каждый делает, что может, один на охоту, другой с малыми. Разделенный но одинаково общественный уважаемый и важный труд. Когда мол выделилась семья, то стало уже нехорошо. Дети и соотв. жена как собственность, чтоб знать, что кормишь своих детей, и т.д. по тексту.
5) Насколько п. 4 актуален сейчас?
no subject
Date: 2017-01-24 07:09 pm (UTC)2. Вот это самый сложный момент.
3. Я все-таки Энгельса имел в виду.
5. Ээээээ а оплатить по расценкам за хотя бы неквалифицированный труд - уход и воспитание - не пробовали? А роды по расценкам сурмамы?
no subject
Date: 2017-01-24 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 07:34 pm (UTC)3.Да я поняла, я не к тебе, а вообще.
5. Вот это как раз деловой разговор, это нормально как раз. Это как раз по Энгельсу было бы.
Просто тут тоже проблемы. Любой труд - у него ведь должен быть заказчик ну или потребитель да, он должен быть кому-то нужен так. Причем, не всякий труд мы будем оплачивать да. Плохо сшитую одежу мы не станем покупать. Или просто если она нам сейчас не нужна. И т.д. Т.е. все ли женщины бы согласились на такую постановку вопроса?
Я ведь даже не говорю, что это неправильно. Я просто говорю, что это проблемный вопрос.
no subject
Date: 2017-01-24 04:11 pm (UTC)В соответствующих странах типа Ирана и прочих Саудовских Аравий тоже. Фотографии девушки после наказания плетьми за посещение вечеринки, где присутствовали мужчины и т.д.
Впрочем, там и мужикам вроде несладко.
Чисто человеческий аспект отношения к этому тоже вроде очевиден. Просто ен прикидываю,к ак бы я могла общаться с мужем или растить детей, зная, например, что они, в отличие от меня, лишены ну там избирательных прав, скажем, при всем моем скептическом к ним отношении, к тем правам. Как говорится - просто кусок бы в горло не полез, наверное, я б простов глаза бы им смотреть не смогла, не говоря за остальное.
Предполагаю и у мужиков совершенно аналогичную реакцию - вроде здесь гендерные различия не особо играют роль.
Сколько знаю, юридическое неравноправие в западных странах и даже в наших медвежьих углах сейчас не особо актуально, слава богу. И феминистки, наверное, тех темных веков молодцы, и вообще.
6) Есть неформальное неравноправие, которое нигде не записано. Например, ты владелец завода, а я к тебе наниматься на работу иду ага. Причем ты завод в наследство от папки получил, не сам, наебывая покупателей на рынке, прикупил, а мой папка дворник. Мы очевидно в неравном положении, при всем формальном равенстве.
Какой аналог этого с женщинами?
no subject
Date: 2017-01-24 04:26 pm (UTC)Борьба за равноправие не может продолжаться после того момента, когда соответственные люди получили равные ПРАВА.
А борьба за то, чтобы на них перестали смотреть косо или переходить на улице на другую сторону, или выходить из автобуса, если они туда входят - это ни разу не борьба за равноправие. Даже если это все и очень мерзко.
no subject
Date: 2017-01-24 04:31 pm (UTC)Ну а насчет смотреть косо ну я бы например считала совершенно нормаьным агитировать против этого. Ну ок, по тому как мы агитировали за коммунизм, может. и тут бы не особо успешно было, ну по идее))
Это не борьба за равноправие да. Но просто это же нормально совершенно,п о-моему, распространять свои взгляды типа и вообще. Это правильно как раз.
no subject
Date: 2017-01-24 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 04:23 pm (UTC)- Ты ведь любишь коммунизм? Ну вот, ты же признаешь, что есть истинные коммунисты, а есть извратители идеи, примазавшиеся и т.д.? Ну вот так же и феминизм.
Вместо коммунизма можно подставить все что угодно - либерализм, мачизм, химизм и т.п.
А на самом деле не уверен, что Т.н. осознал, насколько уподобление феминизма коммунизму правильно и глубоко. Вот смотрите.
Некий человек недоволен мирозданием. Или не мирозданием, а общественными отношениями. Или даже конкретнее - трудовыми отношениями. Он считаете, что его контрагент по этим отношениям получает по сравнению с ним слишком много. А он - мало. Отсюда он делает вывод - "МЕНЯ НАЕБЫВАЮТ". При это даже если ему не нравится мироздание или ВООБЩЕ система человеческого общежития, все равно тот, кто его наебывает, должен быть персонифицирован - лично или групповым образом.
Хотя на самом деле тут неправильно всё. В том смысле, что это не АВТОМАТИЧЕСКИЙ вывод из того, что ему не нравится мироздание или система общественных отношений. Возможно ли вообще другое положение вещей? Виноват ли в этом положении вещей Пупкин? Если другое положение вещей возможно, то какое? А как его можно организовать? А не будет ли оно еще хуже, чем нынешнее (в том числе для конкретно меня)?
Никакие из этих вопросов ни адептам коммунизма, ни адептам феминизма в голову не приходят.
Продолжение следует.
no subject
Date: 2017-01-24 04:40 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 05:14 pm (UTC)Я про женщин еще в плане несправедливости неоплаченнвй дом. труд по хозяйству забыла.
Но вообще тут конечно еще отличие. Даже если про ненависть. Буржуя легко ненавидеть - где ты его видел того буржуя-то вживую. А вот в плане феминизма ну если в таком радикально только виде... я честно даже не вполне врубаюсь..
no subject
Date: 2017-01-25 07:06 am (UTC)Я против уравнения всех людей.
Мне нравится половое устройство мира )) В смысле, что Всевышним люди (и не только) созданы изначально так, чтобы они были системно (а не индивидуально только) разными, и при этом в них была заложена тяга друг к другу, к общности разных.
Я, естественно, против оплаты домашней работы (что в настоящих условиях было бы мне исключительно на руку - в данный момент ее дома исполняю практически исключительно я))) Что за маразм? Люди сами как-нибудь договорятся, кто посуду будет мыть.
no subject
Date: 2017-01-25 02:45 pm (UTC)Да мне тоже именно это нравится как раз) Хотя есть до кучи всего, что не нравится - не про мужчин и женщин даже как раз а вообще)
no subject
Date: 2017-01-25 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 02:52 pm (UTC)Я тоже за гендерные различия как раз, но не обязательно же они должны быть именно такими, правда же.
Но просто наверное это не то, что можно навязать насильно или даже общественными преобразованиями да, да и вообще людей ломать как-то западло по-моему да.
А может черт ну может я просто этим таким девчонкам просто завидовала чуток с малолетства черт знает;)
no subject
Date: 2017-01-24 04:28 pm (UTC)8) У меня и насчет левых тем вообще большие сомнения, честно говоря.
Не знаю.
Может, будущее именно не за репрессивно-запретительными, а за осовбодительными именно темами. Кооперативы там и коммуны всякие. Пусть и с самозахватом земли. И вообще. В плаен человеческих отношений тоже. Не знаю, вот в этом плане да.
no subject
Date: 2017-01-24 04:28 pm (UTC)Как и коммунисты, феминистки тут же принимают на себя никем не даванное им представительство. Первые выступают за счастье ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ, вторые - всех женщин, но, самое главное, они почему-то решают, что могут говорить от лица всех трудящихся или женщин и решать, что на самом деле им нужно и хорошо, а что - не нужно и плохо.
no subject
Date: 2017-01-24 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 07:03 pm (UTC)Уйду я от вас, злые вы.
no subject
Date: 2017-01-24 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 08:22 pm (UTC)1. Есть дедовщина. В армии, в рабочих профессиях (молодой, сбегай за пивом, и важнее - а ну-ка сходи в шахте проверь, крепь хорошо держится.
Это как с точки зрения эксплуатации? Эта штука в отношении женщин существует системно, массово, упорно.
2. Недооплата (в разы и на миллиарды долларов) репродуктивного труда.
3. Главное. Потому что касается не рабочих, которые так и так вымрут как мамонты, а профессий будущего: систематическое недополучение девушками образования и, особенно, чудовищное отставание в "продолженном/непрерывном образовании" и соотвествующей карьере в связи с репродукцитными действиями, но не только - и в связи с прямой дискриминацией.
Аргумент "женщины всем довольны, полтора процента феминисток делают вид, что представляют всех", который выкатил Мессала - СОВЕРШЕННО ВЕРЕН, но.
Вот смотри, до начала 20 века женщины были кем в трудовой сфере:
- или ручной труд на мануфактуре, или крестьянский труд, или прислуга (ну и репродуктивный труд за удовольствие поебаться с пьяным грязным мужиком). И были ну совершенно довольны! Феминистки тогдашние даже рукой махнули и боролись только за права буржуазных женщин, юридиче5ские права, котоыре так мессала любит.
А потом пришла война, мужики ушли в армию. На их место к станку встали женщины. И обратно уже не вернулись. То есть, понравилось.
Потом, во вторую мировую, женщины встали к сложным станкам, женщины пошли в техникумы, армия стала брать женщин унтер-офицерами и младшими штабными офицерами (а знаешь, в какой стране женщин практически не было на производстве и в армии, зато осталось такое понятие, как женская прислуга? в Германии). И опять это уже назад не отыгралось. В Холодную войну ВПК потребовал уже женщин научных сотрудников - и получил.
То есть,я хочу сказать, этот прогресс движется только потому, что интересы ВОЙНЫ превыше "хочет-не хочет". В большинстве пережовых научных профессий сейчас уровень представленности женщин в студенческой аудитории типа 30, а то и 60 процентов, а защищенных диссеров - 5. А академиков - 0 или 1. То есть, научная система и наукоемкие профессии совершенно НЕ ХОТЯТ женщин. Нам что, новая война нужна? А может, попробуем так пока что?
И нет, блять, никто не виноват в этом. Просто с этим делатьб что-то надо, а не блеять "они всем довольны". Довольные всем пролетарии до сих пор работали бы за еду, а тетки - домашней прислугой.
В гигантском Третьем Рейхе, размером с Земной шар.
no subject
Date: 2017-01-24 08:31 pm (UTC)И спасибо большое за ответ.
no subject
Date: 2017-01-25 02:19 pm (UTC)http://david-2.livejournal.com/451423.html
http://david-2.livejournal.com/451797.html
Очень интересно, рекомендую.
Так что когда действительно припрет (а израильтяне постоянно находятся в состоянии войны и припертости), то не до политесов в сторону феминисток и прочих сторонников гендерного равенства - потеря боеспособности очень сильно отольется всем, включая женщин. Так что от танков их лучше держать подальше.
no subject
Date: 2017-01-25 03:05 pm (UTC)Так навскидку - я не читала ещё - если армия нормально и совершенно реально защищает, или за правильное воююет действительно - то почему нет, я б даже вот хотела тоже и в армии и вообще. Ну женщины вроде в среднем слабее мужчин, но все равно. Надо всем помогать и мужчинам и женщинам чего ж, если это реально за правильное,е сли защизать то, что ерально стоит защищать. Я читала, вроде тетки слабее, но выносливее зато, больше типа перетерпят. Ну не знаю - прочту сейчас,с пасибо.
no subject
Date: 2017-01-25 05:07 pm (UTC)Я знаю ответ на эти аргументы. мол, есть вещи важнее. Да краткосрочно это невыгодно, но в ккачестве перспективы - именно так и надо.
Как- то был скандал в анархистском лагере - летом же все лагеря делают, марксисты, анархисты, все - это очень приятная и хорошая тема, с палатками там все дела, выезжают.
Оттуда уехали девчонки - анархо-феминистки и накатали ещё статью разоблачительную. Им отвечали - целая фойна была. Суть такова. Девчонки обиделись, что им не доверяют мужскую работу. Парни собрались строить и оборудовать нужник - их там до кучи было и надолго, а анрхи - люди основательные. Девчонки обиделись - мы тоже хотим строить, мы сами построим. Ок им дали строить. Время шло, а нужника не было. Уже многим нужно было, а некуда. Ну не знаю, мы вот не заморачивались никогда, но это же анархисты. Короче, когда многих уже совсем невмоготу стало, у девчат отобрали инструмент, которым они так и не смогли воспользоваться (городские девчата-то) и построили сами тот сортир. Ну и вот. В переписке это все описывалось в сочных выражениях. А девчонки я до сих пор помню отвечали крупными буквами: МУДАКИ! ВАМ СОРТИР ВАШ СРАНЫЙ ДОРОЖЕ ЛЮДЕЙ!ДОРОЖЕ РАВЕНСТВА!
Ну война конечно наверное более серьезное дело, я просто п опыталась пошутить.
no subject
Date: 2017-01-25 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 08:36 pm (UTC)Блин прости за "вашенское", я имею в виду что мне кажется это немножко ну общий такой взгляд токо это.
no subject
Date: 2017-01-24 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 09:31 pm (UTC)Но видишь в сочетании с поебаться эти характеристики приобретают не объективный, а как бы субъективный характер, ну или я не знаю просто, как объяснить)
no subject
Date: 2017-01-24 09:19 pm (UTC)Ты здорово сказал за это да, это понятно, это как раз нормально и все. Спасибо ещё раз за ответ. И не возразишь так да, в смысле, я и не хотела чтоб именно возражать, ну честно! просто в принципе.
Ну вот тот мир, который ты как бы, ну как сказать, о котором неявно как бы говоришь. И я ничего не говорю, ты по-честному, ты действительно же только по-хорошему, ты и не хочешь там убивать за это, и даже не только убивать, вообще все так только по-человечески, я знаю, мне это как раз ужасно симпатично и уважительно очень сильно, честно, я очень здорово это уважаю просто!
Но понимаешь - я ещё раз - это ни разу не аргумент - я врубилась, мне он чем-то здорово не нравится. Мне и сейчас не нравится, но и это тоже. Я не могу пока точно сказать чем. Я что бы ты ни думал ни разу ни за какой там не знаю патрирхат, феодализм не знаю, феодальную пастораль или ещё что! Я за то, чтоб все учились как раз и все! И чтоб не работали за еду и прислугой. Но это мне чем-то не нравится. Я по-другому это прикидываю как бы. Может, я ошиблась когда-то. может, и правда, мне в принципе именно вот в таком даже как раз марксистком плане левые темы не близки просто да, черт знает. Я, наверное, и правда зря именно про тот феминизм - ну просто мне это в принципе не подходит да. Я ни разу не споря и не возражая, это ж не возражение, это я просто лично свое субъективное отношение да.
Извини за сумбурность и не очень связность, просто ты так хорошо написал, мне тоже хотелось как бы лично ответить вот) И ещё раз спасибо)
no subject
Date: 2017-01-24 09:34 pm (UTC)Ну и, позволю догадку (я избегал пока личных факторов, кроме выпада про завод).
Тебя как-то устраивает, чем-то нравится вот эта модель семьи, которую мы сейчас наблюдаем, в которой мы как бы живем (краткий миг, потому что она возникла лет 50 назад самое большее). Увы, она обречена в любом случае, сражаться за нее - это как сражаться в начале 20 века за Царя. В любом случае надо думать над тем, как будут устроены отношения людей, в том числе МЖ, в которых семьи не будет, вообще. Это не хорошо и не плохо, это как крестьянская лошадь. Лошадь осталась как атрибут жизни богатых людей и как хобби средне-богатых. Вот то же будет с семьей. Увы и или ура.
no subject
Date: 2017-01-24 09:43 pm (UTC)Так а чего догадка - я ж и не скрываю. Наверняка, так и есть. Мне вообще здорово нравятся какая-то человеческая общность что ли, тем более на таких естетственных темах построенная.
Понимаешь, как же участвовать, если я считаю, что это не особо хорошо. Царь же не тем плох, что там он типа обречен был, а тем что самодержавие, по-моему, это плохо)
no subject
Date: 2017-01-25 06:57 am (UTC)А ведь именно это и предусмотрено природной программой под одиозным названием "гендерные роли" - одновременно и разность, и тяга этих монад к общности...
no subject
Date: 2017-01-25 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-24 11:45 pm (UTC)Щас я докажу, что "правильных феминисток" шо кот наплакал.
Расстрелы эсеров начинаются не с того, что в ружье засунули патрон.
Начинается с того, что в качестве сверхценной идеи, обьединяющей много активных людей, выбрана ненависть к людям - в данном случае, к буржуям.
Обьединяющий принцип феминисток, в котором они всегда поддерживают друг дружку - это враждебность к мужчинам.
При этом можно исповедывать сколь угодно патриархальные представления - если ты феминистка и споришь с мужчиной на любую тему - все феминистки поддержат тебя.
no subject
Date: 2017-01-25 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 04:47 am (UTC)У феминисток общего только аффекты и ресентимент - мы убогие, нас мужики обижали, обижают (между строк читается -.и будут обижать, бо мы убогие). Все. Больше ничего. Поэтому когда феминистки собираются больше трех, начинается грызня.
no subject
Date: 2017-01-25 05:35 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 07:01 am (UTC)А мне как-то пофиг, прогрессивно что-то или нет. Если даже что-то прогрессивно до жути, но, по-моему, плохо, то я хоть немного постараюсь прогресс замедлить. Тормозну по возможности. Ну или, в крайнем случае, ничего делать не буду. Но почему я должен всякие (на мой взгляд) пакости УСКОРЯТЬ из-за того, что они прогрессивны и "все равно настанут"? Вот это мне не понятно.
no subject
Date: 2017-01-25 03:00 pm (UTC)Я это как раз как в плюс говорю.
Это нормально как раз. Простов от мне лично не подходит оказывается. Эток стати даже близко к левым темам я ничего не говорю. Просто ну вот оказалось что нет. Может я по малолетсву тоже слегка ошиблась за себя что ли или не знаю.
А в остальном да. Плевать на тот прогресс. Если это по-моему плохо, то какая разница-то - прогресс или нет.
no subject
Date: 2017-01-25 12:44 pm (UTC)