Про феминизм

[olga_smir]

Показался очень интересным коммент т. Такинета:
" в феминизме все как в коммунизме.

Есть общая идея: в процессе разделения труда, процессе в общем вроде положительном, одни люди системно наебывают других. Что с этим делать? (дальше главная развилка - или "долой наебку", или "долой разделение труда, а то и труд вообще").

А есть - подробный, величественный план, ну там обобществление собственности, госплан, гоэлро, расстрелы левых эсеров до обеда, расстрелы детей врагов народа после обеда, а обед в детдом - как всех в детдоме расстреляли, ну придется самим съесть.

Мы же не дети, понимаем (в деталях не совпадающе, но в принципе о чем тут спорить?) что абсолютная, полная истинность первого пункта не делает реализаторов второго пункта меньшими мерзавцами? И мерзость второго пункта никак не отрицает первый пункт, так?

Ну так феминизм РОВНО ПРО ТО ЖЕ. Межполовое разделение труда (обычного и репродуктивного) - это ПЕРВОЕ разделение труда, именно из него выросли все остальные разделения, и классы, и собственность, и государство. И наебка. Убедившись, что можно наебывать баб, научились наебывать и мужиков, рабов, например.

Ну и с реализацией все точно так же. Как отличить правильного феминиста от говна вроде коммунисиов из второго пункта про коммунизм? Точно так же. Если чувиха или чувак за ОБЩУЮ свободу, если не только женщина, но и мужчинка - задрюченный пролетарий (пусть и с дикими представлениями о женщинах) или иммигрант из Чуркестана (пусть даже у них в деревне клиторы отрезают) - товарищ по борьбе и жертва эксплуатации - все норм. А если "часть господствующего класса мужчин"...

Что не означает. что этому пролетарию и этому достойному гражданину Чуркестана надо позволять бить баб и отрезать им клиторы. "

Во-первых, мне очень здорово симпатичен этот взгляд.
Во-вторых, я с ним не согласна, наверное, или не совсем согласна или не знаю даже..
Я свои предположительные и, к сожалению, пока несколько бессвязные соображения, к ороче, в комменте напишу

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Что эта тема означает лично для меня

1. Есть дедовщина. В армии, в рабочих профессиях (молодой, сбегай за пивом, и важнее - а ну-ка сходи в шахте проверь, крепь хорошо держится.

Это как с точки зрения эксплуатации? Эта штука в отношении женщин существует системно, массово, упорно.

2. Недооплата (в разы и на миллиарды долларов) репродуктивного труда.

3. Главное. Потому что касается не рабочих, которые так и так вымрут как мамонты, а профессий будущего: систематическое недополучение девушками образования и, особенно, чудовищное отставание в "продолженном/непрерывном образовании" и соотвествующей карьере в связи с репродукцитными действиями, но не только - и в связи с прямой дискриминацией.

Аргумент "женщины всем довольны, полтора процента феминисток делают вид, что представляют всех", который выкатил Мессала - СОВЕРШЕННО ВЕРЕН, но.

Вот смотри, до начала 20 века женщины были кем в трудовой сфере:
- или ручной труд на мануфактуре, или крестьянский труд, или прислуга (ну и репродуктивный труд за удовольствие поебаться с пьяным грязным мужиком). И были ну совершенно довольны! Феминистки тогдашние даже рукой махнули и боролись только за права буржуазных женщин, юридиче5ские права, котоыре так мессала любит.

А потом пришла война, мужики ушли в армию. На их место к станку встали женщины. И обратно уже не вернулись. То есть, понравилось.

Потом, во вторую мировую, женщины встали к сложным станкам, женщины пошли в техникумы, армия стала брать женщин унтер-офицерами и младшими штабными офицерами (а знаешь, в какой стране женщин практически не было на производстве и в армии, зато осталось такое понятие, как женская прислуга? в Германии). И опять это уже назад не отыгралось. В Холодную войну ВПК потребовал уже женщин научных сотрудников - и получил.

То есть,я хочу сказать, этот прогресс движется только потому, что интересы ВОЙНЫ превыше "хочет-не хочет". В большинстве пережовых научных профессий сейчас уровень представленности женщин в студенческой аудитории типа 30, а то и 60 процентов, а защищенных диссеров - 5. А академиков - 0 или 1. То есть, научная система и наукоемкие профессии совершенно НЕ ХОТЯТ женщин. Нам что, новая война нужна? А может, попробуем так пока что?

И нет, блять, никто не виноват в этом. Просто с этим делатьб что-то надо, а не блеять "они всем довольны". Довольные всем пролетарии до сих пор работали бы за еду, а тетки - домашней прислугой.

В гигантском Третьем Рейхе, размером с Земной шар.

[olga-smir.livejournal.com]

Ок, вот это я поняла. Не в смысле презрительно!!! а просто поняла, в смысле я подумаю за это, ну не могу сразу ответить, а буду обдумывать да.
И спасибо большое за ответ.

[messala.livejournal.com]

Про войну и про то, что "когда припрет, сразу оказывается, что женщины могут наравне с другими", вспоминается израильский опыт. Да, там, конечно, 30% личного состава - женщины, но только не в боевых частях. А типа на КПП постоять и птиц над аэродромами поразгонять. В какое-то время создали батальон Каракал, где две роты полностью женских - вроде как боевых. На самом деле просто для отчетности и красивых фотографий. А вот пара постов израильского танкиста о причинах:

http://david-2.livejournal.com/451423.html
http://david-2.livejournal.com/451797.html

Очень интересно, рекомендую.

Так что когда действительно припрет (а израильтяне постоянно находятся в состоянии войны и припертости), то не до политесов в сторону феминисток и прочих сторонников гендерного равенства - потеря боеспособности очень сильно отольется всем, включая женщин. Так что от танков их лучше держать подальше.

[olga-smir.livejournal.com]

О интересно, сейчас посмотрю. Мне как раз вот, я к Израилю плохо отношусь ну по куче всяких причин, но армия их всегда как раз восхищала ужасно (и киббуцы)) Да и до кучи всего)
Так навскидку - я не читала ещё - если армия нормально и совершенно реально защищает, или за правильное воююет действительно - то почему нет, я б даже вот хотела тоже и в армии и вообще. Ну женщины вроде в среднем слабее мужчин, но все равно. Надо всем помогать и мужчинам и женщинам чего ж, если это реально за правильное,е сли защизать то, что ерально стоит защищать. Я читала, вроде тетки слабее, но выносливее зато, больше типа перетерпят. Ну не знаю - прочту сейчас,с пасибо.

[olga-smir.livejournal.com]

Спасибо, прочла. Ну я совершенно просто не в теме, мне остается только верить (не верить) на слово, но вроде человек спец да.
Я знаю ответ на эти аргументы. мол, есть вещи важнее. Да краткосрочно это невыгодно, но в ккачестве перспективы - именно так и надо.
Как- то был скандал в анархистском лагере - летом же все лагеря делают, марксисты, анархисты, все - это очень приятная и хорошая тема, с палатками там все дела, выезжают.
Оттуда уехали девчонки - анархо-феминистки и накатали ещё статью разоблачительную. Им отвечали - целая фойна была. Суть такова. Девчонки обиделись, что им не доверяют мужскую работу. Парни собрались строить и оборудовать нужник - их там до кучи было и надолго, а анрхи - люди основательные. Девчонки обиделись - мы тоже хотим строить, мы сами построим. Ок им дали строить. Время шло, а нужника не было. Уже многим нужно было, а некуда. Ну не знаю, мы вот не заморачивались никогда, но это же анархисты. Короче, когда многих уже совсем невмоготу стало, у девчат отобрали инструмент, которым они так и не смогли воспользоваться (городские девчата-то) и построили сами тот сортир. Ну и вот. В переписке это все описывалось в сочных выражениях. А девчонки я до сих пор помню отвечали крупными буквами: МУДАКИ! ВАМ СОРТИР ВАШ СРАНЫЙ ДОРОЖЕ ЛЮДЕЙ!ДОРОЖЕ РАВЕНСТВА!
Ну война конечно наверное более серьезное дело, я просто п опыталась пошутить.

[messala.livejournal.com]

Прекрасная история!

[olga-smir.livejournal.com]

Единственно что неправильно по-моему это вот вашенское "поебаться с пьяным грязным мужиком". Дело кстати не в мужике, как ты думаешь почему-то и даже не в поебаться, вон Молот про девушек примерно близко к этому писал, и мне тоже было дико. Это неправильно по-0моему, по сути очень неправильно, и даже как всякое по сути неправильное и не объяснить, в чем именно)
Блин прости за "вашенское", я имею в виду что мне кажется это немножко ну общий такой взгляд токо это.

[taki-net.livejournal.com]

ну а какой там был мужик в трудящихся классах Европы в 19 веке? Статистически?

[olga-smir.livejournal.com]

Так конечно, объективно наверное да)
Но видишь в сочетании с поебаться эти характеристики приобретают не объективный, а как бы субъективный характер, ну или я не знаю просто, как объяснить)

[olga-smir.livejournal.com]

Отвечу пока тоже лично, ладно, да, ен по сути, хорошо?
Ты здорово сказал за это да, это понятно, это как раз нормально и все. Спасибо ещё раз за ответ. И не возразишь так да, в смысле, я и не хотела чтоб именно возражать, ну честно! просто в принципе.
Ну вот тот мир, который ты как бы, ну как сказать, о котором неявно как бы говоришь. И я ничего не говорю, ты по-честному, ты действительно же только по-хорошему, ты и не хочешь там убивать за это, и даже не только убивать, вообще все так только по-человечески, я знаю, мне это как раз ужасно симпатично и уважительно очень сильно, честно, я очень здорово это уважаю просто!
Но понимаешь - я ещё раз - это ни разу не аргумент - я врубилась, мне он чем-то здорово не нравится. Мне и сейчас не нравится, но и это тоже. Я не могу пока точно сказать чем. Я что бы ты ни думал ни разу ни за какой там не знаю патрирхат, феодализм не знаю, феодальную пастораль или ещё что! Я за то, чтоб все учились как раз и все! И чтоб не работали за еду и прислугой. Но это мне чем-то не нравится. Я по-другому это прикидываю как бы. Может, я ошиблась когда-то. может, и правда, мне в принципе именно вот в таком даже как раз марксистком плане левые темы не близки просто да, черт знает. Я, наверное, и правда зря именно про тот феминизм - ну просто мне это в принципе не подходит да. Я ни разу не споря и не возражая, это ж не возражение, это я просто лично свое субъективное отношение да.
Извини за сумбурность и не очень связность, просто ты так хорошо написал, мне тоже хотелось как бы лично ответить вот) И ещё раз спасибо)

[taki-net.livejournal.com]

Аааа. Так никто не обещал, что прогресс это будет хорошо. Но хотя бы хочется, чтобы все были участниками, а не смазкой колес. Может, тогда они сами примут какие-то решения.

Ну и, позволю догадку (я избегал пока личных факторов, кроме выпада про завод).

Тебя как-то устраивает, чем-то нравится вот эта модель семьи, которую мы сейчас наблюдаем, в которой мы как бы живем (краткий миг, потому что она возникла лет 50 назад самое большее). Увы, она обречена в любом случае, сражаться за нее - это как сражаться в начале 20 века за Царя. В любом случае надо думать над тем, как будут устроены отношения людей, в том числе МЖ, в которых семьи не будет, вообще. Это не хорошо и не плохо, это как крестьянская лошадь. Лошадь осталась как атрибут жизни богатых людей и как хобби средне-богатых. Вот то же будет с семьей. Увы и или ура.

[olga-smir.livejournal.com]

А в чем выпад про завод?) Я просто не врубилась)
Так а чего догадка - я ж и не скрываю. Наверняка, так и есть. Мне вообще здорово нравятся какая-то человеческая общность что ли, тем более на таких естетственных темах построенная.
Понимаешь, как же участвовать, если я считаю, что это не особо хорошо. Царь же не тем плох, что там он типа обречен был, а тем что самодержавие, по-моему, это плохо)

[messala.livejournal.com]

А еще лучше, если эта общность - общность разных.
А ведь именно это и предусмотрено природной программой под одиозным названием "гендерные роли" - одновременно и разность, и тяга этих монад к общности...

[olga-smir.livejournal.com]

Да вот как раз тоже так прикидываю как раз)

[olga-smir.livejournal.com]

я чтоб не за глаза да, ладно?! Только не обижайся, пожалуйста!!http://olga-smir.livejournal.com/981374.html?thread=8856958#t8856958