Про феминизм

[olga_smir]

Показался очень интересным коммент т. Такинета:
" в феминизме все как в коммунизме.

Есть общая идея: в процессе разделения труда, процессе в общем вроде положительном, одни люди системно наебывают других. Что с этим делать? (дальше главная развилка - или "долой наебку", или "долой разделение труда, а то и труд вообще").

А есть - подробный, величественный план, ну там обобществление собственности, госплан, гоэлро, расстрелы левых эсеров до обеда, расстрелы детей врагов народа после обеда, а обед в детдом - как всех в детдоме расстреляли, ну придется самим съесть.

Мы же не дети, понимаем (в деталях не совпадающе, но в принципе о чем тут спорить?) что абсолютная, полная истинность первого пункта не делает реализаторов второго пункта меньшими мерзавцами? И мерзость второго пункта никак не отрицает первый пункт, так?

Ну так феминизм РОВНО ПРО ТО ЖЕ. Межполовое разделение труда (обычного и репродуктивного) - это ПЕРВОЕ разделение труда, именно из него выросли все остальные разделения, и классы, и собственность, и государство. И наебка. Убедившись, что можно наебывать баб, научились наебывать и мужиков, рабов, например.

Ну и с реализацией все точно так же. Как отличить правильного феминиста от говна вроде коммунисиов из второго пункта про коммунизм? Точно так же. Если чувиха или чувак за ОБЩУЮ свободу, если не только женщина, но и мужчинка - задрюченный пролетарий (пусть и с дикими представлениями о женщинах) или иммигрант из Чуркестана (пусть даже у них в деревне клиторы отрезают) - товарищ по борьбе и жертва эксплуатации - все норм. А если "часть господствующего класса мужчин"...

Что не означает. что этому пролетарию и этому достойному гражданину Чуркестана надо позволять бить баб и отрезать им клиторы. "

Во-первых, мне очень здорово симпатичен этот взгляд.
Во-вторых, я с ним не согласна, наверное, или не совсем согласна или не знаю даже..
Я свои предположительные и, к сожалению, пока несколько бессвязные соображения, к ороче, в комменте напишу

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

1) Я не спец в марксизме, честно говоря, ну читала там да чего-то, но ни разу не спец, поэтому, как говорила наша училка по истории "не давите меня своей образованностью". В тоже время мне не кажется, что если Маркс или Энгельс что-то сказал, то иначе и быть не может - только лишь на одном этом основании. Но Происхождение семьи... да - одна из любимых работ
2) Я не вполне уверена, что любое разделение труда порождает эксплуатацию. Сколько понимаю, скорей разделение на руководящий труд и исполнительный. И то не вполне уверена.
3) Фраза Маркса о первом разделении труда в половом акте из Немецкой идеологии, кажется, кажется мне попросту глуповатой, честно говоря. Ну или пусть будет трогательно-старомодно- наивной. Кто там эксплуататор-то интересно. Вот простодушный Лимонов считал, что баба. Лежит себе жирным окунем, позевывая. А он её обслуживай, обихаживай, потей-наяривай, выбивайся из сил. Физический, причем, труд, не в конторе бумажки перебирать. Так и писал - эксплуататорши чертовы.
4) Насчет репродуктивного труда - да, все там логично. Пока не выделилась семья из общины, дети как бы общественные - все нормально - каждый делает, что может, один на охоту, другой с малыми. Разделенный но одинаково общественный уважаемый и важный труд. Когда мол выделилась семья, то стало уже нехорошо. Дети и соотв. жена как собственность, чтоб знать, что кормишь своих детей, и т.д. по тексту.
5) Насколько п. 4 актуален сейчас?

[olga-smir.livejournal.com]

6) Юридическое неравноправие женщин очевидно - когда и если оно есть.
В соответствующих странах типа Ирана и прочих Саудовских Аравий тоже. Фотографии девушки после наказания плетьми за посещение вечеринки, где присутствовали мужчины и т.д.
Впрочем, там и мужикам вроде несладко.
Чисто человеческий аспект отношения к этому тоже вроде очевиден. Просто ен прикидываю,к ак бы я могла общаться с мужем или растить детей, зная, например, что они, в отличие от меня, лишены ну там избирательных прав, скажем, при всем моем скептическом к ним отношении, к тем правам. Как говорится - просто кусок бы в горло не полез, наверное, я б простов глаза бы им смотреть не смогла, не говоря за остальное.
Предполагаю и у мужиков совершенно аналогичную реакцию - вроде здесь гендерные различия не особо играют роль.
Сколько знаю, юридическое неравноправие в западных странах и даже в наших медвежьих углах сейчас не особо актуально, слава богу. И феминистки, наверное, тех темных веков молодцы, и вообще.

6) Есть неформальное неравноправие, которое нигде не записано. Например, ты владелец завода, а я к тебе наниматься на работу иду ага. Причем ты завод в наследство от папки получил, не сам, наебывая покупателей на рынке, прикупил, а мой папка дворник. Мы очевидно в неравном положении, при всем формальном равенстве.
Какой аналог этого с женщинами?

[messala.livejournal.com]

Коммент Т.н. сводится к банальному трюизму:
- Ты ведь любишь коммунизм? Ну вот, ты же признаешь, что есть истинные коммунисты, а есть извратители идеи, примазавшиеся и т.д.? Ну вот так же и феминизм.

Вместо коммунизма можно подставить все что угодно - либерализм, мачизм, химизм и т.п.

А на самом деле не уверен, что Т.н. осознал, насколько уподобление феминизма коммунизму правильно и глубоко. Вот смотрите.

Некий человек недоволен мирозданием. Или не мирозданием, а общественными отношениями. Или даже конкретнее - трудовыми отношениями. Он считаете, что его контрагент по этим отношениям получает по сравнению с ним слишком много. А он - мало. Отсюда он делает вывод - "МЕНЯ НАЕБЫВАЮТ". При это даже если ему не нравится мироздание или ВООБЩЕ система человеческого общежития, все равно тот, кто его наебывает, должен быть персонифицирован - лично или групповым образом.

Хотя на самом деле тут неправильно всё. В том смысле, что это не АВТОМАТИЧЕСКИЙ вывод из того, что ему не нравится мироздание или система общественных отношений. Возможно ли вообще другое положение вещей? Виноват ли в этом положении вещей Пупкин? Если другое положение вещей возможно, то какое? А как его можно организовать? А не будет ли оно еще хуже, чем нынешнее (в том числе для конкретно меня)?

Никакие из этих вопросов ни адептам коммунизма, ни адептам феминизма в голову не приходят.

Продолжение следует.

[olga-smir.livejournal.com]

7) Есть тема общественных предрассудков, которую, кстати, трудно отделить от резонного "а у нас так принято". Мне кажется, она должна решаться по большей части именно общественными методами агитации и пропаганды, неагрессивной, причем.

8) У меня и насчет левых тем вообще большие сомнения, честно говоря.
Не знаю.
Может, будущее именно не за репрессивно-запретительными, а за осовбодительными именно темами. Кооперативы там и коммуны всякие. Пусть и с самозахватом земли. И вообще. В плаен человеческих отношений тоже. Не знаю, вот в этом плане да.

[messala.livejournal.com]

Далее.

Как и коммунисты, феминистки тут же принимают на себя никем не даванное им представительство. Первые выступают за счастье ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ, вторые - всех женщин, но, самое главное, они почему-то решают, что могут говорить от лица всех трудящихся или женщин и решать, что на самом деле им нужно и хорошо, а что - не нужно и плохо.

[taki-net.livejournal.com]

Забавный разговор.

[taki-net.livejournal.com]

Что эта тема означает лично для меня

1. Есть дедовщина. В армии, в рабочих профессиях (молодой, сбегай за пивом, и важнее - а ну-ка сходи в шахте проверь, крепь хорошо держится.

Это как с точки зрения эксплуатации? Эта штука в отношении женщин существует системно, массово, упорно.

2. Недооплата (в разы и на миллиарды долларов) репродуктивного труда.

3. Главное. Потому что касается не рабочих, которые так и так вымрут как мамонты, а профессий будущего: систематическое недополучение девушками образования и, особенно, чудовищное отставание в "продолженном/непрерывном образовании" и соотвествующей карьере в связи с репродукцитными действиями, но не только - и в связи с прямой дискриминацией.

Аргумент "женщины всем довольны, полтора процента феминисток делают вид, что представляют всех", который выкатил Мессала - СОВЕРШЕННО ВЕРЕН, но.

Вот смотри, до начала 20 века женщины были кем в трудовой сфере:
- или ручной труд на мануфактуре, или крестьянский труд, или прислуга (ну и репродуктивный труд за удовольствие поебаться с пьяным грязным мужиком). И были ну совершенно довольны! Феминистки тогдашние даже рукой махнули и боролись только за права буржуазных женщин, юридиче5ские права, котоыре так мессала любит.

А потом пришла война, мужики ушли в армию. На их место к станку встали женщины. И обратно уже не вернулись. То есть, понравилось.

Потом, во вторую мировую, женщины встали к сложным станкам, женщины пошли в техникумы, армия стала брать женщин унтер-офицерами и младшими штабными офицерами (а знаешь, в какой стране женщин практически не было на производстве и в армии, зато осталось такое понятие, как женская прислуга? в Германии). И опять это уже назад не отыгралось. В Холодную войну ВПК потребовал уже женщин научных сотрудников - и получил.

То есть,я хочу сказать, этот прогресс движется только потому, что интересы ВОЙНЫ превыше "хочет-не хочет". В большинстве пережовых научных профессий сейчас уровень представленности женщин в студенческой аудитории типа 30, а то и 60 процентов, а защищенных диссеров - 5. А академиков - 0 или 1. То есть, научная система и наукоемкие профессии совершенно НЕ ХОТЯТ женщин. Нам что, новая война нужна? А может, попробуем так пока что?

И нет, блять, никто не виноват в этом. Просто с этим делатьб что-то надо, а не блеять "они всем довольны". Довольные всем пролетарии до сих пор работали бы за еду, а тетки - домашней прислугой.

В гигантском Третьем Рейхе, размером с Земной шар.

[stzozo.livejournal.com]

Те, которые зачморили Тейлора - это правильные?

Щас я докажу, что "правильных феминисток" шо кот наплакал.

Расстрелы эсеров начинаются не с того, что в ружье засунули патрон.
Начинается с того, что в качестве сверхценной идеи, обьединяющей много активных людей, выбрана ненависть к людям - в данном случае, к буржуям.

Обьединяющий принцип феминисток, в котором они всегда поддерживают друг дружку - это враждебность к мужчинам.
При этом можно исповедывать сколь угодно патриархальные представления - если ты феминистка и споришь с мужчиной на любую тему - все феминистки поддержат тебя.

[messala.livejournal.com]

Ну а главная фишка в том, что на самом деле никакого феминизма как единой идеологии, движения или философии не существует вовсе. Коммунизм - существует, хотя там и могут быть какие-то фракции друг с другом не согласные. Но там есть база и программа, которую если ты не разделяешь, то ты точно не коммунист. Например, обобществление собственности на средства производства.

У феминисток общего только аффекты и ресентимент - мы убогие, нас мужики обижали, обижают (между строк читается -.и будут обижать, бо мы убогие). Все. Больше ничего. Поэтому когда феминистки собираются больше трех, начинается грызня.