olga_smir

Показался очень интересным коммент т. Такинета:
" в феминизме все как в коммунизме.

Есть общая идея: в процессе разделения труда, процессе в общем вроде положительном, одни люди системно наебывают других. Что с этим делать? (дальше главная развилка - или "долой наебку", или "долой разделение труда, а то и труд вообще").

А есть - подробный, величественный план, ну там обобществление собственности, госплан, гоэлро, расстрелы левых эсеров до обеда, расстрелы детей врагов народа после обеда, а обед в детдом - как всех в детдоме расстреляли, ну придется самим съесть.

Мы же не дети, понимаем (в деталях не совпадающе, но в принципе о чем тут спорить?) что абсолютная, полная истинность первого пункта не делает реализаторов второго пункта меньшими мерзавцами? И мерзость второго пункта никак не отрицает первый пункт, так?

Ну так феминизм РОВНО ПРО ТО ЖЕ. Межполовое разделение труда (обычного и репродуктивного) - это ПЕРВОЕ разделение труда, именно из него выросли все остальные разделения, и классы, и собственность, и государство. И наебка. Убедившись, что можно наебывать баб, научились наебывать и мужиков, рабов, например.

Ну и с реализацией все точно так же. Как отличить правильного феминиста от говна вроде коммунисиов из второго пункта про коммунизм? Точно так же. Если чувиха или чувак за ОБЩУЮ свободу, если не только женщина, но и мужчинка - задрюченный пролетарий (пусть и с дикими представлениями о женщинах) или иммигрант из Чуркестана (пусть даже у них в деревне клиторы отрезают) - товарищ по борьбе и жертва эксплуатации - все норм. А если "часть господствующего класса мужчин"...

Что не означает. что этому пролетарию и этому достойному гражданину Чуркестана надо позволять бить баб и отрезать им клиторы. "

Во-первых, мне очень здорово симпатичен этот взгляд.
Во-вторых, я с ним не согласна, наверное, или не совсем согласна или не знаю даже..
Я свои предположительные и, к сожалению, пока несколько бессвязные соображения, к ороче, в комменте напишу