olga_smir | а- адекватность

https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/839476996156650?pnref=story

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=836845216419828&set=a.293271300777225.57384.100002830734414&type=3&theater

Эта забавная история натолкнула меня на сл. философские размышления.

1) Люди, выкладывающие в интернете свои, особенно претендующие на глобальные и радикальные выводы, размышления, не всегда обладают той бытовой адекватностью, которая позволяет разумно оценивать реальную политическую, экономическую, социальную, общественную и даже личную обстановку. Это вовсе не значит, что они говорят ерунду - нет, во многом они могут быть правы, а если не правы, то интерерсны! Просто именно к их глобальным выводам стоит относиться с повышенной критичностью. Существует множество демагогически-полемических приемов, с которыми вы вряд ли сможеет спорить. Например, если человек все равно умрет в конце концов, то значит, не так уж и страшно его убить, правда. Попробуй, поспорь. Я лично готова вам это вполне убедительно и на протяжении длительно времени доказывать, пока у вас (у меня) терпелка не сломается. Имею соотв. опыт издевательств над неприятными людьми и рекомендации. И т.д.

2) Вывод, актуальный лично для меня. Стоит более критически относиться к критике тех или иных ограничений свобод и т.п. Я лично считаю, что человек абсолютно вправе в своем жж или фб кого угодно забанить, вообще без всяких мотивировок, просто не хочу и все, за свои деньги, что называется. И просто стерерть что-то - просто мне неприятно и все, без всяких объяснений. Я лично именно так и делаю и ни разу не скрываю и не ищу каких-то оправданий или мотивировок.. Как раз попытка прицепить к этому какое-то там хамство выглядит жалковато. Но ен суть.
Но может быть - мелькнуло у меня страшная только предположительная разумеется догадка - и те западные уродцы, втюхивающие свой особый птичий язык и прочие тоталитарные запреты - может, они тоже делают именно это?! На своих что называется общественных площадках, во всяком случае. Просто не ходи туда и все.
Если разумеется это не на гос. уровне.

Списком | Только первичные комментарии

From:

taki-net.livejournal.com

Уровней на самом деле не два, а три.

1. Частный. Мой дом. Мой ЖЖ и ФБ.

2. Общественный. Любая площадка, доступная потенциально каждому, от метро и лестничной клетки дома до пабликов ВК и групп ФБ.

3. Государственный. Обеспеченный госпринуждением. ВАЖНО: этот уровень есть везде, но в очень разной мере. Я бы выделил три подхода:

3.1. Американский, когда "по умолчанию" разрешено все, например, фашистский флаг или призывы "Сталин был прав, послушались бы Сталина, жили бы как в раю". Но есть ситуации и роли, в которых кое-что нельзя. Например, если ты прокурор в суде, нельзя сказать "всем же очевидно, что бандит, вы на рожу посмотрите, да у него даже алиби нет, любой нормальный бандит делает себе алиби, а этот нас презирает и решил без алиби обойтись". И нельзя "слово, которое само по себе дело", например, кричать "пожар" в переполненном театре, когда пожара нет. Этот последний принцип пытались натянуть во времена маккартизма на коммунистов и вообще левых, но, в общем, это было недолго.

3.2. "Минус нацисты". Когда в принципе можно, но одна-две конкретно обозначенных риторики (в основном оправдание нацизма и отрицание его преступлений в 1933-1945 годах). Франция, Австрия, еще несколько европейских стран. Есть вялые попытки растянуть эти репрессивные законы на современных неонацистов, но скорее попытки.

3.3. Традиционные тоталитарные системы, жестко-авторитарные и современная РФ (примерно с 2006 года, до того был случай 3.2). Запрещено все, в чем чиновник усмотрит "дурные намерения автора или объективный вред".

Возвращаясь в общественному уровню, именно на нем действуют группы, "политически корректирующие" высказывания. Не на 1 и не на 3 (последнее иногда нарушается, таких надо стыдить и выпинывать). Коротко говоря, никакой суд в США не осудит тебя за слово НИГГЕР, за постики в ФБ "ниггеры распоясались", за газету с такой тематикой, за съезды партии в зале под портретами лидеров ККК (да и НСДАП). Но 99 процентов пабликов тебя забанят, в респектабельную газету письмо не пропустят, зал постараются не сдать (но если в правилах написано, что зал сдается всем за деньги, то суд встанет на твою сторону).

Еще в 1960-е и начале 1970-х было не так. Это результат НАСТОЙЧИВОЙ, даже агрессивной пропаганды антирасистов.

Ну вот феминисты хотят повторить этот успех и забанить так же слово "телочки".

Да, у антирасистов есть и другие хотелки, например, чтобы газета банила за статью "почему черные (это, а не мифические "афроамериканцы", общепринятый термин для негров) совершают подавляющее большинство преступлений и что нам, честным гражданам, с этим делать". И похожие хотелки есть у феминистов, некоторых. Но, как реагирует "буржуазно-либеральное" общество на такие хотелки?

Во-первых, автору скажут "сэр, мы бы хотели, чтобы последней части фразы, про честных людей, был удален, так как каждый не судимый черный гражданин получит право подать на Вас и нас в суд и с шансами выиграть", и в случае отказа - "тогда статья пойдет только в раздел писем и с комментарием, что мы с этой хуйней не согласны".

Во-вторых, редакция ОБЯЗАТЕЛЬНО закажет комментарий в ближайшем отделении АСГС (американский союз за гражданские свободы, основная негритянская правозащита) и АПЦН (ассоциация за прогресс цветного населения). Если в тексте есть ссылка на статистику и в связи с ссылкой упомянута фамилия профессора какого или госучреждение, у профессора и директора закажут коммент тоже (и оба этих коммента, скорее всего, будут "с одной стороны, с другой стороны, а в целом хуйня, давайте обсуждать проблему дальше и жить дружно").

Если же редакция этого не сделает, то велик шанс иска от черных бизнесменов, а также консолидированного иска от АСГС и АПЦН. Который газета с большой вероятностью проиграет.

Мейнстрим черной правозащиты и мейнстрим феминистов считает, что эта система норм, но некотоыре хотели бы сыграть в игру "давайте и такое тоже запретим", а то и подыграть властям из авторитарных стран. Ну, Бог и ревтрибунал им судья.

Edited Date: 2016-05-21 11:54 am (UTC)

From:

olga-smir.livejournal.com

Ок, большое спасибо за интересное и разумное разъяснение. Я лично это все сильно не одобряю, конечно. Но при этом здраво понимаю, что вряд ли люди на Западе (или на Востоке) уж шибко обязаны принять во внимание мое ценное мнение)

From:

taki-net.livejournal.com

Одобрять или не одобрять - это не тот подход. Одно дело идеал общественного устройства, другой - повседневная политика.

Если ты примешься воевать с каждым случаем. когда забанили слово "ниггер", ты НЕМИНУЕМО заметишь, что тебя лайкают нацики. Ну и так далее.

Тут приходится выбирать, от кого нистепревать, а кому с отвращением прощать. Если не хочешь, чтобы нацики лайкали.

From:

olga-smir.livejournal.com

Александр, не согласна с таким подходом. Это ведь "если не за сталина, то за гитлера", разве нет?

а- адекватность

Сообщения

За стиль благодарить

Развернуть метки