а- адекватность

[olga_smir]

https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/839476996156650?pnref=story

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=836845216419828&set=a.293271300777225.57384.100002830734414&type=3&theater 


Эта забавная история натолкнула меня на сл. философские размышления.

1) Люди, выкладывающие в интернете свои, особенно претендующие на глобальные и радикальные выводы, размышления, не всегда обладают той бытовой адекватностью, которая позволяет разумно оценивать реальную политическую, экономическую, социальную, общественную и даже личную обстановку. Это вовсе не значит, что они говорят ерунду - нет, во многом они могут быть правы, а если не правы, то интерерсны! Просто именно к их глобальным выводам стоит относиться с повышенной критичностью.  Существует множество демагогически-полемических приемов, с которыми вы вряд ли сможеет спорить. Например, если человек все равно умрет в конце концов, то значит, не так уж и страшно его убить, правда. Попробуй, поспорь. Я лично готова вам это вполне убедительно и на протяжении длительно времени доказывать, пока у вас (у меня) терпелка не сломается. Имею соотв. опыт издевательств над неприятными людьми и рекомендации. И т.д.

2) Вывод, актуальный лично для меня. Стоит более критически относиться к критике тех или иных ограничений свобод и т.п. Я лично считаю, что человек абсолютно вправе в своем жж или фб кого угодно забанить, вообще без всяких мотивировок, просто не хочу и все, за свои деньги, что называется. И просто стерерть что-то - просто мне неприятно и все, без всяких объяснений. Я лично именно так и делаю и ни разу не скрываю и не ищу каких-то оправданий или мотивировок.. Как раз попытка прицепить к этому какое-то там хамство выглядит жалковато. Но ен суть.
Но может быть - мелькнуло у меня страшная только предположительная разумеется догадка - и те западные уродцы, втюхивающие свой особый птичий язык и прочие тоталитарные запреты - может, они тоже делают именно это?! На своих что называется общественных площадках, во всяком случае. Просто не ходи туда и все.
Если разумеется это не на гос. уровне.

Comments

[messala.livejournal.com]

Без тех или иных скрижалей никакого основания у морали нет. Остается надеяться только на то, что люди будут поменьше думать в этом направлении, и что Раскольниковых мало. Но это ненадолго надежда.

[olga-smir.livejournal.com]

Ну нет и нет. Я вовсе не настаиваю. Мне рРаскольников не страшен, я ж не ростовщица слава богу. Ну что ростовщикам так и надо говорить не буду, ладно, давайте каждый останется тут при своих да;) Уж болеть за них душой не буду точно, это без всяких. Я лично считаю, что это аморально деньги в рост давать, например;)

[messala.livejournal.com]

Блин, Вы думаете, в отсутствие ростовщиков умный человек не найдет, кого можно топором по кумполу ради блага человечества или своего личного?

[olga-smir.livejournal.com]

Я думаю, что все это можно как-то уладить. Я действительно так думаю, честно, я тут не троллю и на развожу демагогию - вот в разговоре с Вами, я действительно в этом совершенно уверена. В общем, я даже думаю довольно кондовыми в том направлении мысли, в каком я думаю, методами.а я думаю психи и придурки всегда будут находится, но и с ними можно будет как-то справиться. Я ведь на против морали. У меня есть совершенно четкие представления, чего хорошо, а чего не очень. Просто они исходят ну как сказать - дажен не из какого-то светлого будущего или коммунизма (как раз классический коммунист в этом плане вполне нашел бы что Вам ответить) а из отношений с окружающими людьми - может так, что ли?

[olga-smir.livejournal.com]

Подумав, я, наверно, могу сказать так, молит исходить из того, что люди, а скорей - некоторые темы в них - имеют некоторую ценность, вот так, наверное. Ну вот наверное из чего я исхожу да. В этом плане как говорится, не стоит их мучить без особой на то необходимости. Нет, есть ли необходимость или нет никакая мораль не подскажет, придется решать самомоу в соотвтетствии с эпохой исторической, ситуацией и т.д., да и моментом личного выбора. В Древнем риме по одним правилам, скрижали Моисеевы другие способы и поводы мучительстыва предлагали, поборники морали из инквизиции - третьи и т.д. И опять же момент личного выбора никто ен отменял да.
Я бы даже сконцентрировалась не только на людях, сколько на ценных в них этих штуках да. Ну у меня одно за них представление, у Вас может другое и т.д. Я думаю, скорей может на этих приоритетах мораль основывается.

[messala.livejournal.com]

Мораль - это вообще всегда нечто, исходящее из надчеловеческих скрижалей, и уже это отменяет необходимость отвечать на вопрос "почему".

В любой другой системе эти вопросы можно задавать до бесконечного уровня и ответа на них на самом деле нет. Даже общественный договор повисает без основания - вот почем я не должен делать другому того, чего не желаю себе? Ну почему?

[olga-smir.livejournal.com]

Ну как - потому что он такой же человек, как я, типа в этом плане, я думаю, ему тоже как бы больно, как вот мне, я способен это почувствовать сам ну и прикинуть как ему тоже херово, наверно так да?
Если в общественном плане - ну так наверное удобней жить в таком обществе, где большинство по такому правилу примерно плюс минус живут.
Если механизм воспитания - то это ж известно - потому что так мне говорят близкие и родные просто физически - вот мамка с папкой - люди, потом - потому что иначе у меня не будет друзей например, потом - потому что как бы мне важно отношение людей, которых я уважаю и т.д.
Ну по крайней мере так у меня было, да сколько знаю и у большинства вроде так, нет? Не все да, способны прям вот к такой каждый раз эмпатии, я вот лично как раз довольно черствый особенно к незнакомым людям человек, так что вот наверно такой механизм.

[messala.livejournal.com]

Ну я же говорю - пока человек задумываться не начнет всерьез, все в порядке. А как начнет задумываться, почему он, взрослый человек, должен в ущерб себе выполнять то, что ему в детстве папка и мамка говорили, вот так и пролет - здравствуй, Родион Романович.

Вы мне всячески объясняете, почему Вам неприятно делать гадости. Но это получается объяснение из того же ряда, как почему Вы любите селедку и не любите варенья - нравится/не нравится.

Значит, Вам не нравится убивать людей, а кому-то нравится - дело вкуса, не более того. Или даже кому-то тоже не нравится, но для чего-нибудь просто понадобилось.

Как Вы объясните, что убивать людей хуже, чем не убивать, если без скрижалей неоткуда взять сами понятия "хорошо" и "плохо"?

[olga-smir.livejournal.com]

Ну вообще вроде и Вы вовсе не считаете, что убивать людей нельзя да, да и я не считаю.
Ну мне кажется, что в том обществе, где человек будет представлять определенную ценность, удобней и приятней жить -я бы стремилась к такому обществу, как общественными, так и личными усилиями.
Кроме того, есть действительно есть момент эмпатии да. Но это Вы скажете, как просто гастрономический вкус у каждого свой, ладно. Но мен кажется, что все же пусть и в разной степени, но эта тема все же присуща всем людям.
Ок, ну пусть будет так - мне лично такой вариант симпатичней и я быв предприняла усилия для его продвижения, так нормально? Причем, судя по всему, многие, если не большинство человечества, как раз со мной согласятся. Ну тем, у кого другие вкусы, может им придется слегка ужаться да. Ну или даже возможно в некоторых случаях сократить свое земное существование. И так к сожалению бывает. Ну так все логично?

[messala.livejournal.com]

Да нет, конечно, не логично. Совсем.
Вы опять исходите из надежды, что мало кто будет действовать именно что логично и разумно, а большинство будет по инерции действовать по программе, худо-бедно заложенной мамкой и папкой. И закладывать эту же программу в своих детей. Как нерассуждающие роботы.

Будет ли это так или нет, но никакой именно что логики здесь нет, одна надежда на всеобщую глупость.

[olga-smir.livejournal.com]

Да нет, ну почему?! Я же говорю - в таком обществе очевидно удобней и приятней жить. Да и без общества - отношения с окружающими огромная ценность для человека, для большинства - чуть ли не единственная, не так многим доступны наслаждение наукой и искусством, например. Ок, при капитализме часть из них можно (или кажется, что можно) купить за бабки. но и то, даже при капитлизме не все. Ну и вот. Вполне разумно стараться их иметь нормальными. Это огромный источник радости и счастья с одной стороны. и горя несчастья и боли с другой.

[messala.livejournal.com]

"вроде и Вы вовсе не считаете, что убивать людей нельзя да, да и я не считаю"

А вот это, кстати, издержки перевода на русский язык тех самых скрижалей ))
Дело в том, что в древне- (да и в современном) еврейском языке для "убивать" есть, в отличие от русского, два глагола. Короче, Моисею было сказано "don't murder", а не "don't kill".

[olga-smir.livejournal.com]

Ну так это ещё один показатель лицемерия и антигуманизма той морали, за это мы их не любим типа. По мне палач во много раз хуже убийцы, который иногда и вообще молодец и прав. А палач всегда подлый уебок, убивающий беззащитного человека. Вот по моей морали.

[messala.livejournal.com]

Вот тут я чего-то совсем не понял. Причем тут палач. Вы сами только что говорили, что kill Вы в некоторых случаях считаете необходимым, нет? Ну хотя бы самозащита.

И ради интереса - посмотрите в Вики статью "мориори". В тему.

[olga-smir.livejournal.com]

Черт, это "ну" не в смысле что ну такое понукательное или наглое, просто так вышло просто!

[olga-smir.livejournal.com]

Хорошо, давайте я не буду тупо долдонить и повторять своё:)
Ок. Как Вы сами тогда считаете, если считаете возможным, скажите, типа ну как по-вашему хорошо обстоят дела в этом плане?

[messala.livejournal.com]

Я совсем не понял вопрос. Что такое "как по-вашему хорошо обстоят дела в этом плане?"

[olga-smir.livejournal.com]

Черт, просто хорошо слово попало не туда по торопливости. Я хотела сказать мол, хорошо, а чего как по-Вашему-то?

[messala.livejournal.com]

Эээ... Я и тут не понял, извините ради бога.
Ну вот что такое "а чего как по-моему?"

Я не выпендриваюсь, я правда не знаю, что это значит и что отвечать.

[olga-smir.livejournal.com]

Да нет же это Вы извините пжлста!!
Я просто тупо хотела спросить, ну а как Вы считаете про эти темы, сами-то? Про мораль там. Если не в тему, то черт с ним, ну или потом.
Извините по правде, что так неясно сформулировала, правда!
Я не буду больше тупо свое талдычить, мне по правде просто стало интересно и поэтому наверно немного неловко да) Ну Вы ж не считатете всерьез, что с небес спушена та мораль, правда же?

[messala.livejournal.com]

Ну, тут все просто.

Человек создан по образу и подобию Божию. Он рождается с неким устройством внутри - условно его можно назвать "богоприемником", такой приборчик для восприятия посылаемых сообщений. Иными словами этот приборчик называется еще "совестью".

Этот приборчик все время тихо зудит. Человек его может заглушить, а то и вообще поломать. А может вырасти с каким-нибудь испорченным по разным причинам.

Это очень схематично.

[olga-smir.livejournal.com]

Поняла теперь Вашу тему, ну просто немного как бы неожиданно да. Огромное спасибо за ответ в любом случае!

[messala.livejournal.com]

Боюсь, я Вас разочаровал ))
Но более логичного и противоречивого объяснения я за свою жизнь не нашел.

[olga-smir.livejournal.com]

НЕт, что Вы я все, я уважаю и все такое. Мне кажется ну люди же верят во что-то либо не верят не из-за логики, нет? Ну тут я только по себе сужу, если честно, может, другие по-другому.
В смысле я верю или не верю во что-то не из-за противоречивости либо нет, а по другим причинам, но может другие люди по-другому.
Ну я же знаю до кучи очень классных верующих людей. Ну как до кучи - для меня это до кучи, у меня вообще очсень мало друзей. Но просто все они ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ чуднЫе, собственно, тем в том числе и нравятся. И ихняя эта та либо иная религиозность - это отчасти материальное воплощение ихней затейливости общей и в этом плане круто да.
Ну я сама наверняко тоже, я все понимаю.
Я просто к тому, что мне немного внезапно встретить это в другом что ли аспекте.
Извиняюсь за невнятность изложения. И большое спасибо за ответ. И по правде извините если чего не так там когда если сказала!

[messala.livejournal.com]

Естественно, я считаю, что мораль спущена с небес. Больше неоткуда.
Это СОВЕРШЕННО не значит, что мораль - из религии, а ее носители какие-нибудь религиозные деятели или конфессии.

В логическом причинно-следственном плане все наоборот. Это скорее религии - следствие морали.