никто не хочет быть левым)

[olga_smir]

Забавная заметка. вот ведь как - никто не хочет быть левым теперь вишь ты как)
Пр анархистов весь этот пафос - во многом гонево конечно (особенно, вот именно пафос). Но сама заметка небессмысленная так вроде навскидку.

Эра Унижения или почему анархистам стоит отделять себя от левых?

https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/820239198080430
.
Анархисты - сторонники равенства. Да, люди должны быть равны между собой, равенство - чудесный идеал со времен Великой Французской революции. Три принципа, которые она провозгласила - ее "лучезарная мантра" - Свобода, Равенство, Братство - означают последовательное утверждение максимально гармоничного и свободного существования человека. Во-первых, личная Свобода, право высказывать любые мысли и идеи. Во-вторых, социальное и политическое Равенство, включая равное право всех людей на участие в управлении обществом. И, наконец, Братство - третий и чаще всего забываемый принцип: добровольные сотрудничество и взаимопомощь. Этот принцип можно реализовать лишь в самоуправляющейся неиерархической общине с коллективной собственностью, поскольку там люди перестают быть друг другу чужими, перестают конкурировать и работа каждого приносит пользу всем. Речь идет об общине наподобие Коммуны Парижа 1871 года, где сражались вместе против угнетения представители множества стран и народов, мужчины и женщины.
.
Анархизм - это идея равенства, последовательно реализующая идеалы французской революции... Левые же, по крайней мере, современные левые, это, очень часто, - сторонники неравенства. Они стремятся не уничтожить, а перевернуть пирамиду угнетения. По их мнению, женщины имеют право судить о мужчинах, но мужчинам запрещено судить о женских движениях; мигранты могут судить о местных жителях, но те не имеют права судить о мигрантах, евреи могут судить о немцах, тогда как немцам нельзя судить о евреях. У левых все время кто-то перед кем-то должен быть унижен, кто-то перед кем-то должен оправдываться, смотреть снизу вверх и каяться.
.
Иерархический левый дискурс объявляет угнетателем всякого мужчину, всякого белого, всякого жителя первого мира, всякого жителя богатого столичного города и всякого гетеросексуала. Его носители стремятся провозгласить чернокожую лесбиянку - супер-привилегированным существом, которое нельзя критиковать.
.
Современный левак извиняется перед маньяком-сомалийцем, который его (левака) изнасиловал (такой случай недавно имел место в Норвегии). Этот дискурс безумен: никакой ответственности за угнетение жителей Сомали мужчина из бедного района Осло, Афин или Манчестера не несет, ибо не обладает никакой властью, ни хозяйственной, ни политической.
.
Это дискурс несправедлив. Он дает финансовые привилегии при обучении в американских ВУЗах афро-американцам, но не беднякам корейского, немецкого или итальянского происхождения; одновременно блокируется идея всеобщего бесплатного высшего образования.
.
Этот дискурс вреден. Он не позволяет назвать маньяка-садиста сомалийца - маньяком и садистом, подвергнуть его справедливому и суровому суду. Он ведет не к ликвидации иерархий, а к формированию новых иерархий, где люди лишь меняются местами (либо заставляет унижаться человека, который к этим иерархиям вообще не имел никакого отношения, как, например, какой-нибудь безработный парень из американской глубинки). На унижении и затыкании ртов нельзя построить мир равенства и братства: люди всех рас, люди любого пола, либо равны, либо нет.
.
Наконец, этот дискурс провоцирует реакцию, способствуя победе политиков вроде лидеров Золотой Зари, Ле Пэн и Трампа. Левые постоянно называют всех, не согласных с ними, "фашистами", но левое безумие (наряду с другими факторами) и поддержанные левыми иерархии как раз и провоцирует настоящий фашизм - "белую отдачу", неприязнь к меньшинствам.
.
Может с левыми это и не всегда было так, но что есть, то есть. Если бы они победили, в мире наступила бы Эра Унижения.

р.s. любопытно, что почти никто из возражающих, кроме, может, одного, не указал на то, что автор ведь не приводит каких-то фактов, не говоря уж об указании на их статистическую распространеннность, подтверждающих свою картину. отчасти, возможно, потому, что реальная картина вообще мало кого интересует, скорей, речь идет о стремлениях и декларациях...
ну про забавную пафосность как положительной, так и отрицательной части я уже писала отчасти)

Comments

[chaotickgood.livejournal.com]

<< мне действительно кажется, что по квотам - очень нечестно. при условии платного и дорогого! образования. я про сша. какое уж тут равенство.

Я тут книгу про справедливость читал американского автора, там этот момент с квотами разбирался. Там всё начинается с кейса - белую девушку в университет не взяли, а чёрную, с результатами хуже, взяли. Белая девушка подала в суд. Там даже не квоты, просто для чернокожих установлены более низкие планки баллов.

Автор считает их справедливыми, по очень простой причине. Университет ни перед кем не обязывался учить тех, кто лучше сдаст экзамены. Вот если университет себе в Уставе такое напишет, тогда да, это несправедливо. Но если у университета наоборот в Уставе написано "способствовать расовому разнообразию", то вот он и способствует по мере сил.

Я как-то был против квот, а тут действительно остановился и спросил себя - а почему должны учиться именно те, кто лучше учится? Это как-то подразумевается неясно, но на что это опирается? В общем-то, ни на что. Такие дела.

[olga-smir.livejournal.com]

это остроумно и забавно да, но вроде бы не имеет отношения к тому, о чем я говорю. разумеется, я имею в виду свое понимание справедливости, а не соотвтетствие правилам того университета. разумеется, они имеют право принимать того, кого посчитают нужным. хоть того, кто больше заплатит, хоть детей чиновников, хоть детей кондитеров, хоть детей хозяев производства, хоть только белых, хоть только черных, если напишут об этом в своем уставе, я ведь ничего не говорила об этом.

[chaotickgood.livejournal.com]

Знаете, Аристотель однажды написал так:

По мнению одних, со справедливостью связано благоволение к людям; по мнению других, справедливость заключается уже в том, чтобы властвовал человек более сильный.

(Аристотель, "Политика", книга первая, II, 17)

Я когда это прочёл, сразу подумал - ага, первое понимание справедливости левое, второе правое. Вроде всё просто.

И вот, возвращаясь к кейсу с университетом - идея, что поступать должен тот, кто лучше учится, она, в конечном счёте, вариант той же самой идеи, чтобы "властвовал более сильный". Более умный, в данном случае. Более эрудированный.

А вот расовые квоты как-то ближе к "благоволению к людям".

[olga-smir.livejournal.com]

А вот расовые квоты как-то ближе к "благоволению к людям".

это положение не кажется мне обоснованным.

[chaotickgood.livejournal.com]

Ну, тогда бог с ним.

[olga-smir.livejournal.com]

)

[bobot.livejournal.com]

Тут ещё штука в том, что сегрегация присутствует в полный рост, особенно в глубинке, в бедных штатах; ну и качество школ в богатых (читай - более белых) и в бедных районах отличается в разы.

То есть, при равных способностях, у белого ребёнка _намного_ больше шансов получить приличную подготовку к поступлению.

Университеты, с помошью вот этой политики "разнообразия" слегка компенсируют это неравенство.

[olga-smir.livejournal.com]

полагаю, что это несколько даже издевательски звучит в условиях платного и дорогого образования. очевидно, что при равных способностях у ребенка богатеньких родителей, способных платить за обучение, несколько выше, чем у ребенка бедных, неспособных платить, шанс это обучение получить. О качестве школ платных и государственных, в богатых и бедных районах я уже не говорю.

[bobot.livejournal.com]

Ну да, я как раз считаю, что приоритетом №1 должно быть подтягивание уровня среднего образования для всех. Но это абсолютно вне компетенции университетской администрации, всё, что они могут - давать преференции при поступлении и распределять фин. помощь.

Кстати, "как мы будем платить эти сумасшедшие деньги за колледж" - это, по моим наблюдениям, головная боль среднего класса. Тех, кто недостаточно богат, чтобы не замечать этих расходов, но недостаточно беден, чтобы претендовать на финансовую помощь от колледжа.

[olga-smir.livejournal.com]

Вы знаете, я не жила в странах с платным высшим образованием, и действительно, вероятно, не могу судить. Но вот многие фанаты СССР говорят, что тоже никаких проблем не было. Прикрепление крестьян к колхозам никто и не замечал - ездили себе свободно. Запреты всякие - все плевали на них. И т.д. Вполне убедительно рассказывают. Не знаешь, кому и верить)

[olga-smir.livejournal.com]

т.е. это как в расовые законы 3-го рейха внесли бы коррективы - убивать не всех евреев, а не знаю - ну скажем польских и французских. а не знаю - ну советским, допустим, и немецким, наоборот присуждать их имущество. скажем, перед кастрацией. ну кто-то считает уже большим шагом в нужном направлении да,не усугублением несправедливости, а компенсацией, что ж..