никто не хочет быть левым)

[olga_smir]

Забавная заметка. вот ведь как - никто не хочет быть левым теперь вишь ты как)
Пр анархистов весь этот пафос - во многом гонево конечно (особенно, вот именно пафос). Но сама заметка небессмысленная так вроде навскидку.

Эра Унижения или почему анархистам стоит отделять себя от левых?

https://www.facebook.com/michael.shraibman.7/posts/820239198080430
.
Анархисты - сторонники равенства. Да, люди должны быть равны между собой, равенство - чудесный идеал со времен Великой Французской революции. Три принципа, которые она провозгласила - ее "лучезарная мантра" - Свобода, Равенство, Братство - означают последовательное утверждение максимально гармоничного и свободного существования человека. Во-первых, личная Свобода, право высказывать любые мысли и идеи. Во-вторых, социальное и политическое Равенство, включая равное право всех людей на участие в управлении обществом. И, наконец, Братство - третий и чаще всего забываемый принцип: добровольные сотрудничество и взаимопомощь. Этот принцип можно реализовать лишь в самоуправляющейся неиерархической общине с коллективной собственностью, поскольку там люди перестают быть друг другу чужими, перестают конкурировать и работа каждого приносит пользу всем. Речь идет об общине наподобие Коммуны Парижа 1871 года, где сражались вместе против угнетения представители множества стран и народов, мужчины и женщины.
.
Анархизм - это идея равенства, последовательно реализующая идеалы французской революции... Левые же, по крайней мере, современные левые, это, очень часто, - сторонники неравенства. Они стремятся не уничтожить, а перевернуть пирамиду угнетения. По их мнению, женщины имеют право судить о мужчинах, но мужчинам запрещено судить о женских движениях; мигранты могут судить о местных жителях, но те не имеют права судить о мигрантах, евреи могут судить о немцах, тогда как немцам нельзя судить о евреях. У левых все время кто-то перед кем-то должен быть унижен, кто-то перед кем-то должен оправдываться, смотреть снизу вверх и каяться.
.
Иерархический левый дискурс объявляет угнетателем всякого мужчину, всякого белого, всякого жителя первого мира, всякого жителя богатого столичного города и всякого гетеросексуала. Его носители стремятся провозгласить чернокожую лесбиянку - супер-привилегированным существом, которое нельзя критиковать.
.
Современный левак извиняется перед маньяком-сомалийцем, который его (левака) изнасиловал (такой случай недавно имел место в Норвегии). Этот дискурс безумен: никакой ответственности за угнетение жителей Сомали мужчина из бедного района Осло, Афин или Манчестера не несет, ибо не обладает никакой властью, ни хозяйственной, ни политической.
.
Это дискурс несправедлив. Он дает финансовые привилегии при обучении в американских ВУЗах афро-американцам, но не беднякам корейского, немецкого или итальянского происхождения; одновременно блокируется идея всеобщего бесплатного высшего образования.
.
Этот дискурс вреден. Он не позволяет назвать маньяка-садиста сомалийца - маньяком и садистом, подвергнуть его справедливому и суровому суду. Он ведет не к ликвидации иерархий, а к формированию новых иерархий, где люди лишь меняются местами (либо заставляет унижаться человека, который к этим иерархиям вообще не имел никакого отношения, как, например, какой-нибудь безработный парень из американской глубинки). На унижении и затыкании ртов нельзя построить мир равенства и братства: люди всех рас, люди любого пола, либо равны, либо нет.
.
Наконец, этот дискурс провоцирует реакцию, способствуя победе политиков вроде лидеров Золотой Зари, Ле Пэн и Трампа. Левые постоянно называют всех, не согласных с ними, "фашистами", но левое безумие (наряду с другими факторами) и поддержанные левыми иерархии как раз и провоцирует настоящий фашизм - "белую отдачу", неприязнь к меньшинствам.
.
Может с левыми это и не всегда было так, но что есть, то есть. Если бы они победили, в мире наступила бы Эра Унижения.

р.s. любопытно, что почти никто из возражающих, кроме, может, одного, не указал на то, что автор ведь не приводит каких-то фактов, не говоря уж об указании на их статистическую распространеннность, подтверждающих свою картину. отчасти, возможно, потому, что реальная картина вообще мало кого интересует, скорей, речь идет о стремлениях и декларациях...
ну про забавную пафосность как положительной, так и отрицательной части я уже писала отчасти)

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Нормас. Еще один пошел направо...

[olga-smir.livejournal.com]

да ну почему так ну говоришь в смысле(
чего направо то сразу?(
несправедливо!
и вообще чего здесь правого-то?

[taki-net.livejournal.com]

ОК, так как у меня счас нет ни сил, ни времени, я беру пока назад это замечание.

[olga-smir.livejournal.com]

)
спасибо!)

[chaotickgood.livejournal.com]

<< чего направо то сразу?(
несправедливо!

Я открыл и не читая сразу вижу:

Иерархический левый дискурс объявляет угнетателем всякого мужчину, всякого белого, всякого жителя первого мира, всякого жителя богатого столичного города и всякого гетеросексуала. Его носители стремятся провозгласить чернокожую лесбиянку - супер-привилегированным существом, которое нельзя критиковать.

Если это не направо, то куда?

Не скажу даже, что описанного перекоса не бывает, но акцентировать внимание именно на нём и представлять его сутью левого мировоззрения это и значит двигаться вправо.

Ну, и собственно, кроме левых и правых никого нет, как бы ни хотелось некоторым думать иначе. Люди, которые пишут "Я не левый, я красный", "я не левый, я анархист", "я не левая, я феминистка" просто движутся вправо. Потому что если ты не левый, то ты правый.

[olga-smir.livejournal.com]

я поняла Ваше мнение. Но мне оно не кажется доказанным или обоснованным хотя бы. Во всяком случае, пока. Дело вообще не в этом "переоксе". которого вполне возможно, что и нет особо - автор же не приводит каких-то фактов -то там.

[olga-smir.livejournal.com]

что до предложенной Вами дихотомии левый правый...ну тоже она неочевидна и требует обоснования. я тут безоценочно говрю, мне-то левые так себе милы в общем, но не вижу пока кроме эмоционально-постулативных и мне прекрасно знакомых, ещзё каких-то тут обоснований.
опятб же если б вступили в дело стальные колонны пролетариата то тоже бы вопрос был бы более прояснен особо-то так, да и мы бы наверное не...беседовали...скажем так тут в интернетах...

[olga-smir.livejournal.com]

просто раньше эта самоидентификация ну как она поддерживалась кроме прочего эмоциональными какими-то связями - не только с коонкретными людьми, хотя и это тоже, а и вообще как-то, а когда это все рухнуло, так и это ну чел спокойно типа рассматривает да имногие знаю так
просто как ну раньше наверно может было из-за чего терпеть на что-то закрывать глаза какого-то дебилизма не замечать, что-то - ну так ладно зато в главном они правы и т.п.
а теперь даже непонятно за что терпеть-то ради чего
это наверно как с ссср да. я как-то мать спросила а она ни разу не совкодрочер по жизни честно, вот спросила её насчет её отношения к ссср. она грит...ну так...ну грит все же не было чувства, что все вокруг дерьмо. а потом? спрашиваю. а потом стало - грит. я не то что аналогии - а просто вот тогда не врубалась, а теперь понимаю это чувство да. в смысле - это к ссср-то отношения не имеет, это именно просто про ощущение.

[jozhin.livejournal.com]

Понимаете, это представления бывших советских людей о происходящем в разлагающейся гейропе, условный Веллер плюс тв. Они в целом находятся в диапазоне от ошибочности до прямой лживости. Люди с песьими головами и т.п.
Не то что бы все было идеально, нет конечно, но проблемы другие, довольно естественные для любого живого процесса.

[olga-smir.livejournal.com]

а что не так, конкретно? вообще чувак жил на западе-то. и за разложение вроде ни разу не топит, плох он или хорошо, но он не дурак уж совсем так-то.
сосбственно в заметке вообще особо-то и не о именно об европе вроде речь так-то вроде

[jozhin.livejournal.com]

Да практически везде начиная со второго абзаца идут кондовые штампы (негритянка-лесбиянка - это настолько махровый бабруйск, что даже странно, что кому-то не стыдно про это писать; изнасилованный норвежец очень похож на фейк про детей в костюмах путина и пр.)
Я из любопытства интересовался реальными людьми, связанными с соответствующими проблемами. Где-то читал блоги живых людей, занятых делом, не философов-любителей, где-то говорил. Адвокатов, занимавшихся харрасментом, работницу прокуратуры, занятую секс-трафиком, соцработников, помогающих беженцам. Преподавал студентам, поступившим по квотам. Видел в академии конфликты о харрасменте, говорил с профессорами. Знаком с представителями лгбт-движения. Я не знаю, как это кратко написать, но просто реально все не так, в лучшем случае преувеличено на порядок, в среднем - страшилки для эмигрантов.

Вкратце, народ пытается исправлять застоявшиеся, застарелые проблемы. Иногда коряво, иногда с перегибами, но до диктатуры меньшинств пока немного далеко.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, мне интересно, когда будет время и желание если - расскажите.
но вроде с норвежцем же это реальный чел и много источников об этом случае.
мне действительно кажется, что по квотам - очень нечестно. при условии платного и дорогого! образования. я про сша. какое уж тут равенство.
разумеется, это не мое дело да. но ещё раз - автор особо и не про европу-топ ишет.
не знаю насчет харрасмента. я читала о законах и реальных уголоных делах за "саморазвращение" например. что парень или девушка сфоткал себя в неприличном по мысли законодателей виде. кстати, ещё раз - во некоторых штатах сша например секс между подростками незаконен (а подросток может и до 18 лет). я специально просто поспорив выясняла эту тему.
все это особо ещё раз меня не касается во-первых, и особо тукт непонятно к чему во-вторых. просто к тому что автор вроде не просто пургу гонит вроде уж совсем.
про харрасмент и прочее - почему не бороться против диктата начальника, хозяина и шире - экономических условий - вообще. Это вовсе не аргумент мол или подайте мне все, или я ничего не буду делать и ни за какое улучшение вписываться- нет же! Этов принципе другой подход. Почему вмешательство в личные отношения людей гос-ву допустимо, а вот в экномические нет? Для меня например все абсолютно наоборот. Человеческие отношения ценные и имеют самое важно е и прямое отношение к человеческой свободе и личности и дико что кто-то будет в них шерудить, а вот экономические - мне без разницы, для пользы дела - пусть, технический вопрос. И т.д.

[jozhin.livejournal.com]

Про Европу и США я знаю сравнительно мало, на уровне блогов людей из соотвтствующих профессий и рассказов друзей. Например, читал комментарии профессионального адвоката по поводу стандартных страшилок про харассмент, было смешно.
Хотя с неграми в Германии как-то успел затусить, но поскольку мы говорили на языке дружбы и ваимопонимания (я немецкого не знаю), я мало, что понял, кроме "крейзи рашн".

Очевидно, что в большой стране судебная система временами глючит, и когда пишут про экзотические приговоры судов, у меня всегда возникает вопросы - 1. детали (несколько раз разбирался, в деталях врали всегда); 2. частота, насколько часто такое случается. Без профессионалов здесь разобраться сложно (много времени требует). Так ведь любою область человеческой деятельности можно выставить совершенно дикой, если по редким анекдотам судить. От медицины до физики.

Я больше знаю про нас и про соотношение с реальностью русскоязычных страшилок про скажем беженцев или лгбт или харрасмент. Из личного опыта. Кстати, как русский я сам был как бы предметом страшилок уже среди местных и тоже представляю зазор между легендами и фактами.
Могу из нашей практики что-нибудь поописывать, про харрасмент я уже писал. Могу про беженцев, я одно время довольно много крутился в некоторых нищих криминальных кварталах, в основном в поисках адреналина, выпивал, разговаривал с разными людьми. Ну и разговаривал с нашими русскими, выступающими против беженцев; процентов 95 с живым беженцем вообще не говорили ни разу, просто ссут при виде на всякий случай (распростраенная городская легенда - неграм нельзя смотреть в глаза, то ли убьют, то ли изнасилуют и убьют; особо продвинутые ссылаются на истории какой-нибудь тети фиры). Читал статьи про адских беженцев, с отслеживанием истории. Т.е. имею некоторое представление с разных сторон. Лучше всего наверное я все же "наших" знаю, т.е. знаю что опрерируют они слухами, а руководствуются страхом.

[olga-smir.livejournal.com]

смотрите. во-первых, спасибо за ответ. во-вторых да, Вы интересно рассказываете и мне полюбому было бы и нтересно. Но это конечно только когда и если будет у Вас время.
в-третьих. ну я понимаю, как я думаю, о каком адвокате Вы пишете. он ловкий рассказчик да, но он вполне и очевидно тенеденциозное и вовсе не беспристрастное лицуо. так оно и должно быть ок. я не в обиду, просто это надо понимать да.
в-четвертых, речь вообще не о том как плохо на западе. да лучше в целом чем у нас скорей всего чего уж. не об этом речь-то. о мигрантах и беженцах тоже речи не было в этой заметке. автор кстати как раз писал в их поддержку, мол надо принимать. речь идет об отношении, и то что мужик этот пишет - это правда. не знаю как среди европейцев. но среди вот российских нек леваков, если не совкодрочеров , те то понятно, а нормальных людей - так и есть аткое. мол виноваты и все, один чувак мне так и писал, эт мол расплата такая, виноваты. особенно мне в этом плане интерерсно, вот понятно если встретятся представители унгнетенных друг против друга а не против угнетателей - они за кого будут болеть? за тетку или за гея? за негра или за представителя северокавказских республик? за калмыка в конце концов или за чеченца как вот недавно было, прям мне было интерерсно кто прав-топ оп оплткорректности? я про тех людей которые пишут именно это и говорят.
забавно правда что по факту вледением средствами пр-ыва среди невладеющих никто не кается)

[jozhin.livejournal.com]

Спасибо. У меня тут немного завал и сын из сада очередной вирус принес.
Адвокатов два - ikadell и logofilka, обе женщины, мне нравятся, как они пишут и я не замечал явной тендециозности.
Я попробую пример- другой рассмотреть в формате "как я представляю проблему, какие представления распространены и почему, что я глазами видел"; может, наших африканцев (беженцы и нелегалы) и наших студентов по льготному конкурсу (арабы), мне самому интересно связно и без мата проговорить, и жене полегче будет.

[olga-smir.livejournal.com]

ага, спасибо, было бы очень интересно

[chaotickgood.livejournal.com]

<< мне действительно кажется, что по квотам - очень нечестно. при условии платного и дорогого! образования. я про сша. какое уж тут равенство.

Я тут книгу про справедливость читал американского автора, там этот момент с квотами разбирался. Там всё начинается с кейса - белую девушку в университет не взяли, а чёрную, с результатами хуже, взяли. Белая девушка подала в суд. Там даже не квоты, просто для чернокожих установлены более низкие планки баллов.

Автор считает их справедливыми, по очень простой причине. Университет ни перед кем не обязывался учить тех, кто лучше сдаст экзамены. Вот если университет себе в Уставе такое напишет, тогда да, это несправедливо. Но если у университета наоборот в Уставе написано "способствовать расовому разнообразию", то вот он и способствует по мере сил.

Я как-то был против квот, а тут действительно остановился и спросил себя - а почему должны учиться именно те, кто лучше учится? Это как-то подразумевается неясно, но на что это опирается? В общем-то, ни на что. Такие дела.

[olga-smir.livejournal.com]

это остроумно и забавно да, но вроде бы не имеет отношения к тому, о чем я говорю. разумеется, я имею в виду свое понимание справедливости, а не соотвтетствие правилам того университета. разумеется, они имеют право принимать того, кого посчитают нужным. хоть того, кто больше заплатит, хоть детей чиновников, хоть детей кондитеров, хоть детей хозяев производства, хоть только белых, хоть только черных, если напишут об этом в своем уставе, я ведь ничего не говорила об этом.

[chaotickgood.livejournal.com]

Знаете, Аристотель однажды написал так:

По мнению одних, со справедливостью связано благоволение к людям; по мнению других, справедливость заключается уже в том, чтобы властвовал человек более сильный.

(Аристотель, "Политика", книга первая, II, 17)

Я когда это прочёл, сразу подумал - ага, первое понимание справедливости левое, второе правое. Вроде всё просто.

И вот, возвращаясь к кейсу с университетом - идея, что поступать должен тот, кто лучше учится, она, в конечном счёте, вариант той же самой идеи, чтобы "властвовал более сильный". Более умный, в данном случае. Более эрудированный.

А вот расовые квоты как-то ближе к "благоволению к людям".

[olga-smir.livejournal.com]

А вот расовые квоты как-то ближе к "благоволению к людям".

это положение не кажется мне обоснованным.

[chaotickgood.livejournal.com]

Ну, тогда бог с ним.

[olga-smir.livejournal.com]

)

[bobot.livejournal.com]

Тут ещё штука в том, что сегрегация присутствует в полный рост, особенно в глубинке, в бедных штатах; ну и качество школ в богатых (читай - более белых) и в бедных районах отличается в разы.

То есть, при равных способностях, у белого ребёнка _намного_ больше шансов получить приличную подготовку к поступлению.

Университеты, с помошью вот этой политики "разнообразия" слегка компенсируют это неравенство.

[olga-smir.livejournal.com]

полагаю, что это несколько даже издевательски звучит в условиях платного и дорогого образования. очевидно, что при равных способностях у ребенка богатеньких родителей, способных платить за обучение, несколько выше, чем у ребенка бедных, неспособных платить, шанс это обучение получить. О качестве школ платных и государственных, в богатых и бедных районах я уже не говорю.

[bobot.livejournal.com]

Ну да, я как раз считаю, что приоритетом №1 должно быть подтягивание уровня среднего образования для всех. Но это абсолютно вне компетенции университетской администрации, всё, что они могут - давать преференции при поступлении и распределять фин. помощь.

Кстати, "как мы будем платить эти сумасшедшие деньги за колледж" - это, по моим наблюдениям, головная боль среднего класса. Тех, кто недостаточно богат, чтобы не замечать этих расходов, но недостаточно беден, чтобы претендовать на финансовую помощь от колледжа.

[olga-smir.livejournal.com]

Вы знаете, я не жила в странах с платным высшим образованием, и действительно, вероятно, не могу судить. Но вот многие фанаты СССР говорят, что тоже никаких проблем не было. Прикрепление крестьян к колхозам никто и не замечал - ездили себе свободно. Запреты всякие - все плевали на них. И т.д. Вполне убедительно рассказывают. Не знаешь, кому и верить)

[olga-smir.livejournal.com]

т.е. это как в расовые законы 3-го рейха внесли бы коррективы - убивать не всех евреев, а не знаю - ну скажем польских и французских. а не знаю - ну советским, допустим, и немецким, наоборот присуждать их имущество. скажем, перед кастрацией. ну кто-то считает уже большим шагом в нужном направлении да,не усугублением несправедливости, а компенсацией, что ж..

это представления бывших советских людей

[messala.livejournal.com]

Понимаете, этот аргумент плох даже не тем, что навяз в зубах. И не тем, что применяется по любым (в том числе, диаметрально противоположным) случаям. И не тем, что это вообще не аргумент (в нем нет никакой содержательной части).

Он плох просто банальной алогичностью. Если бы подобных взглядов придерживались исключительно бывшие советские люди, он мог бы быть и справедлив. Но людей, придерживающихся подобных взглядов, среди автохтонных жителей Европы полно. Вы, конечно, можете сказать, что они идиоты, но не можете утверждать, что они хуже Вас информированы о ситуации в своих странах, аж до уровня "людей с песьими головами".

[bobot.livejournal.com]

Это дискурс несправедлив. Он дает финансовые привилегии при обучении в американских ВУЗах афро-американцам, но не беднякам корейского, немецкого или итальянского происхождения; одновременно блокируется идея всеобщего бесплатного высшего образования.

Так вроде самый левый из кандидатов в президенты как раз сейчас топит за бесплатное высшее образование?

[olga-smir.livejournal.com]

да сандерс классный. так я не согласна с автором насчет вообще левых, я как раз за левых ну так-то.