Что хорошего в (э)миграции?

[olga_smir]

У меня такой вопрос - а что в принципе хорошего в самой по себе трудовой, допустим, миграции?
Не говоря уж о нетрудовой)
Я сразу скажу - меня не интересует ни геополитика, ни даже в данный момент политика, ни интересы и амбиции каких-то стран, ни интерсы бизнеса, я говорю про права и свободы, интересы, не только материальные, кстати, достоинство, кстати,  отдельного человека - вот мне объясняли коммунисты некоторые, что они именно за это либералов ненавидят, что те частное предпочитают общему, права личности типа ставят превыше всего, я немножко в этом не уверена, точнее, даже довольно сильно, но если б так было, я б сама в либералы заделалась прям, вот я с этой точки зрения сейчас смотрю.
Так что хорошего в том, что человек вынужден бросить дом, где и стены помогают, как известно, семью, ксати говоря! родных и друзей, родные края, к которым вообще говоря, большинство людей все же так или иначе привязаны, и бежать от родного пиздеца в чужой край в поисках работы и пропитания? Или не в поисках, а просто бежать? Берясь, что естетственно, за самый тяжелый и неквалифицированный труд? На птичьих правах зачастую, ну даже да, я знаю - не на птичьих если?
Что хорошего в том, что это право - стать изгнанником в чужой стране! - является ещё к тому же предметом торга и шантажа?
Я не к тому, что в этом что-то позорное - не может быть ничего позорного в принципе ни в каком общественно полезном труде, кроме как почетного. Не к тому, что тем, кто побогаче и поблагополучней, надо огораживаться колючкой и ток пускать по периметру, чтоб он не пролез - не надо ни в коем случае.
Но в принципе - что вообще хорошего в таком положении, я не могу понять?
Я предполагаю, да, есть любители, особенно по молодости, просто путешествий и приключений, флаг им в руки, да, но я говорю о массовом и экономически вынужденном явлении.
Я понимаю интересы бизнеса - нанять на халяву дешевую раб. силу, понятно. Но мне эти интересы, как бы это сказать, до одного места, в общем.
Я понимаю интересы правящих кругов бедных стран - избавиться от лишних ртов и рук, которым не найти у себя применение все равно из-за отсутствия какого-то производства, и обеспечить заодно приток денег в страну, все понятно тоже.
Логичны по ходу тут и коммунисты, надеющиеся этой более чем местный прикормленный пролетариат угнетенной и особенно отчужденной силой скорей разрушить весь мир насилья до основанья. Насколько эти надежды оправданы - бог весть - вот у нас гастрбайтеры скорей ещё более рабские конформисты, чем местные рабочие, в других странах по-другому, не суть. Понятны идеи и коммунистического перемешивания, чтоб все дети были одинаково смуглявенькие и одинаково раскосенькие, как мечтал Макар Нагульнов, что ж, плохого в этом тоже, наверное нет, хотя честно говоря. наверное, и какое-то разнообразие в этом плане тоже имеет некоторую ценность.
Но полюбому, хотелось бы, чтоб эти вопросы решали не коммунистичтические идеологи или любые другие и уж не невидимая рука рынка, тем более, а как-то сами родители этих будущих детей по своему свободному, действительно свободному выбору, правда.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

В Сомали как раз рынок, мечта либертарианца;)
В остальном тоже спасибо полюбому за комментарий;)

[messala.livejournal.com]

В Сомали не рынок - где калашников на картошку меняют, там не рынок ни фига. Впрочем, можете вместо Сомали еще что подставить.
Вы ведь сформулировали вопрос не "чем хорошо, что на свете есть бедные страны и богатые", а "почему хорошо, что человек по собственному желанию может уехать из бедной страны".

[olga-smir.livejournal.com]

Нет, Вы неправы, рыночные отношения, да ещё не ограниченные диктатом гос-ва там вполне себе существует вполне по классическому определнию. чем калашников как товар не подходит, не поняла. Ну или может Вам картошка наоборот не мила) А так и тебе частная соб-ть и свободное предпринимательство, и рыночное ценообразования и договорные отношения между хозяйствующими субъектами, все по гостам)
Нет, разумеется, я сформилировала вопрос не так, как Вы его переформулировали)