(no subject)

[olga_smir]

В неплохой рсд-шной заметке о новом течении "морального империализма", косвенно поднимается, по-моему, интерсный и важный вопрос. Что, собственно, ему можно противопоставить именно на этом поле? А что игра на нем вполне себе зачастую важна и даже определяюща, по-моему, очевидно.
Как говорится, если бы все люди воевали только за свои интерсы, откуда бы брались вообще войны? Ну ок, понято, откуда, но реально - ну невозможно же заставить миллионы людей убивать, а, главное, умирать ТОЛЬКО силой репрессий, принуждения и прочих заградотрядов.
Ну вот, например, у либералов - у настоящих таких себе либералов, а не просто так себе более менее вменяемых чуваков - так-то чего, так-то и я на ихние эти шествия скрепя сердце вышагиваю, куда деваться - очевидно, такая тема есть. Причем, как и у Прилепина, её даже не обязательно так рационально проговаривать и обосновывать, так она даже действенней. Ну во всяком случае, для общественной мобилизации в той или и ной степени она вполне подходит. Что, кстати, не сказать о государственнической риторике -именно, причем, в российском её варианте - похоже, без прямого непосредственного вмешательства гос-ва она не просто плохо работает, а не работает вообще - даже слегка неловко смотреть, как тот же Прилепин корит своих сторонников картинками либеральных маршей и призывает организоваться в митинг "Донбасс - это Россия", не то, что сопоставимый по численности, а вообще хоть какой-нибудь. А в ответ тишина.
Ну левые походу тоже оказались понятно где да. Во многом, мне кажется, именно из-за самоубийственного совершенно отрицания этих тем в принципе. Я помню, когда прочла программную статью на нашем сайте "Без чести и достоинства", вообще охренела. Причем, содержание полностью соответтсвовало заголовку, а не было формой эпатажа - речь шла вовсе не о буржуазных соотвтетствующих химерах и их заменой правильными пролетарскими понятиями. нет, куда, там, вообще, речь шла о принципе.
Я помню, говорила нашему лидеру, мол, а если кто-нибудь из рабочих действительно возьмет и прочтет, чего там им суют? Они ж просто морду набьют да агитаторам, да и правы будут, это же просто оскорбление походу людей.
Т.е. тупо я вот не вижу какой-то нелиберальной, противостоящей этой имперской хренотени, более-менее немаргинальной повестки, и это походу очень плохо. И не потому, что плоха либеральная - я с течением времени научилась её по-настоящему крепко уважать, кстати, хоть и вчуже, но по-честному.
А потому что огромные массы людей вообще остаются как бы не представленными в общественном пространстве. А это ведь неправильно да.

Comments

[marexhe.livejournal.com]

В ответ Прилепину не совсем тишина, митинг уже два раза не согласовывают.

[olga-smir.livejournal.com]

слушайте, ну вот либералы и несогласованные проводили, да что там - мы даже принципиально не согласовывали, типа западло, что уж, если они так круты, что прям на киев, что им это буржуйское крючкотворство. да и как бы количество тоже имеет значение (присутствующих), иногда митинг это не совсем митинг, а как у нас это называли "троцкисты встречаются, обнимаются и раздают друг другу свои издания)

[marexhe.livejournal.com]

да, типа того, но посмотрим, совсем тишина или нет, правда там не про киев

[olga-smir.livejournal.com]

так я не говорю, что русские националист совсем тихие, я же про определнных людей совершенно говорю.

[warlen.livejournal.com]

Совсем войны не исчезли бы. Наемники тоже немало крови пролили. Вот были бы возможны массовые войны типа войн XX века - вопрос интересный... Думаю, что все-таки были бы. Тут такое дело: когда все эгоисты - труднее мобилизовать на завоевательную войну, но труднее и на оборонительную. Поэтому начинающему завоевателю не так много денег нужно было бы, как Гитлеру. Он мог бы не сразу мировую войну развязывать, а сначала немного локально пограбить. А немного пограбив, он во-первых, денег добыл бы, а во-вторых, разорил население, а нищий человек иногда готов воевать всего лишь за еду.

[warlen.livejournal.com]

Продолжу свою мысль: тогда правители стремились бы поддерживать народ в нищете. Нищему не страшен риск смерти, и даже скудное солдатское жалование для него привлекательно. Правда, нищий плохо воюет и плохо работает, потому что физически слаб и болен. Поэтому, когда есть моральные стимулы, правители предпочитают до нищеты народ не доводить. Морально мотивированный середняк в бою лучше материально мотивированного бедняка. Но если первый вариант отпадает, то остается только второй.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Оффт: http://akostyuhin.livejournal.com/432961.html

[olga-smir.livejournal.com]

о отличная статья, спасибо. Эти чуваки из ррп вообще интерсные чуваки такие очень, и в общем, по-моему, молодцы, ну во всяком случае в этом. Они во многих таких конфликтах участвовали походу.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Единственное, что сам журнал напрягает, он холуйский донельзя, но и между плевелами найдется пшеница, как говорил Гашек :)

[alice-voronova.livejournal.com]

Интересная тема. Я в своё время этической стороной анархизма заинтересовалась после периода тотального имморализма. А что за заметка, с которой всё началось? Где с ней можно ознакомиться?

[olga-smir.livejournal.com]

http://www.1917.com/XML/RQdYhHx2pPZzmAhvl28jbfGlLbE.xml

[alice-voronova.livejournal.com]

Прочитала статью. В общем-то, сказанное в ней имеет определённый смысл, если отделить этику, нравственность от их феодально-буржуазного воплощения в виде чести/достоинства. Да и абсолютизирование делает вещи крайне проблематичными - те же народники, например, (вот уж где честь была!) - фашисты?
И про структурам гражданского общества если ещё анализом пройтись, как по реформистской попытке коллективного действия в индивидуализированной системе. Хотя с т.з. эффективности они могут быть выше, чем стихийные коллективные бунты.