Конечно разделяю - те кто считает, что Крым это Украина мне, как правило, больше нравяться, чем те, кто считает, что Крым это РФ. Фанаты Трампа и/или Путина мне не нравятся, к русской культурной идентичности я отношусь настороженно и т.д. и т.п.
Но это не означает, что носитель определенной идеологии для меня 'свой' - меня смущают большие группы людей куда вписываются все подряд. Мне как-то ближе политика в британском стиле - нет идеологии, а есть клубы по интересам - решение группы - общий консенсус, личное мнение человека важнее идеологии. У нас в Австралии сейчас сенаторы повадились между партиями бегать - у нас выбирают только по одномандатным округам, так вот политики регулярно идут против мнения партии от которой они шли на выборы по отдельным вопросам, а иногда и переходят в другой лагерь. Причем часто это проходит по схеме - встает какой-нибудь левый депутат из Урюпинска в парламенте и говорит - дорогой премьер, я конечно состою в нашей c вами партии и полностью её поддерживаю, но избиратели меня задолбали вопросами по поводу нашего нового закона - нафига вы его решили принять? Законы так регулярно прокатывают.
Вот похоже я себе идеал и представляю - любая группа это регламентированый союз, когда обе стороны понимают плюсы/минусы и взаимные обязательства и нормально, когда внутри есть различия и несогласия, а "свои" обычно используется для противоположного - объединения требующего безусловной поддержки своих против чужих.
Если с обязательным/дефолтным вступлением то плохо - если это осознаная самоорганизация - то лучше. Ещё очень важно во что выражается эта общность - одно дело по пабам ходить, другое дело погромы устраивать.
Не бывает вообще "своих", бывают свои по определенным осям. Но пожалуй если говорить за политику, для меня свои - это люди с набором тормозов. То есть мне важнее не те идеи, которые человек исповедует, а способы, которыми он эти идеи исповедует. Средства, а не цели.
Да мне это настолько казалось всегда очевидным, что даже сложно артикулировать. Ну вот стоит человек, метлой машет. Он трудящийся? А если это Андрей Платонов метлой машет, он все равно трудящийся? Так завтра он в конторе место найдет и будет в потолок плевать, но Андреем Платоновым быть не перестанет. И чем он нам интересен, тем что Платонов иди тем что он сейчас метлой машет? И о чем нам это его махание говорит?
Мандельштам говорил, что если бы он даже работал ломовым извозчиком, он все равно никогда бы не был трудящимся.
Я не знаю, но мне кажется, что все трудящиеся, нет? И просто дворник и Платонов, да? И Мандельштам. И ученый какой и там рабочий. Это разве позорно - ну быть трудящимся, я понимаю что так звучит казенно фанерно да, я согласна, но по сути?
Ну кто работает, делает что-то полезное для других, а не за чужой счет. Ну у нас так объясняли. Забавно, я когда своей приятельнице Ирке эту теорию излагала, она как раз тогда дворником работала, её это выбешивало просто, хотя она очень спокойный добрый человек, она прямо обижалась, чуть ен до слез. Типа ей вроде как казалось, видать, что как бы я её свожу к этой функции ужасно полезной и благородной - двор садика мести, мы ссорились даже.
И я не понимаю про полезное не за чужой счет. То есть я уже слышал, что если я построил фирму, придумал офигительную всем нужную штуку и позвал Вас на зарплату поработать, то это я так насосался Вашей крови...
Скажите, вот ровно завтра сдохнут все кровопийцы, т.е. все те, кто могут Вас нанять что-то делать за какие-то деньги. Вы что тогда делать будете? Нет, не в масштабах глыб и тысячелетий, а вот именно завтра - вышли на улицу, а там ни одного эксплуататора. Что дальше?
;)) На самом деле это просто вопрос разных форм организации пр-ва да, именно в таком виде его имеет смысл обсуждать. Можно спорить о том, какие из них более эффективны, а какие более реальны, а какие как проявили себя на практике, а какие ещё не проявили и даже - какую политическую надстройку какие прдеполагают. Но я действительно вовсе не хочу, чтоб сдохли, независимо от этого вопроса. Блин, токо счас увидала, что это было не мне, но ладно пусть в каждой бочке затычкой побуду)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-02-06 01:11 pm (UTC)А так для меня и бейсбольная команда Boston Red Sox в определенных контекстах - "свои".
no subject
Date: 2017-02-06 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 01:46 pm (UTC)Но это не означает, что носитель определенной идеологии для меня 'свой' - меня смущают большие группы людей куда вписываются все подряд. Мне как-то ближе политика в британском стиле - нет идеологии, а есть клубы по интересам - решение группы - общий консенсус, личное мнение человека важнее идеологии. У нас в Австралии сейчас сенаторы повадились между партиями бегать - у нас выбирают только по одномандатным округам, так вот политики регулярно идут против мнения партии от которой они шли на выборы по отдельным вопросам, а иногда и переходят в другой лагерь. Причем часто это проходит по схеме - встает какой-нибудь левый депутат из Урюпинска в парламенте и говорит - дорогой премьер, я конечно состою в нашей c вами партии и полностью её поддерживаю, но избиратели меня задолбали вопросами по поводу нашего нового закона - нафига вы его решили принять? Законы так регулярно прокатывают.
Вот похоже я себе идеал и представляю - любая группа это регламентированый союз, когда обе стороны понимают плюсы/минусы и взаимные обязательства и нормально, когда внутри есть различия и несогласия, а "свои" обычно используется для противоположного - объединения требующего безусловной поддержки своих против чужих.
no subject
Date: 2017-02-06 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 05:17 pm (UTC)Но пожалуй если говорить за политику, для меня свои - это люди с набором тормозов. То есть мне важнее не те идеи, которые человек исповедует, а способы, которыми он эти идеи исповедует. Средства, а не цели.
no subject
Date: 2017-02-06 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 05:50 pm (UTC)Мандельштам говорил, что если бы он даже работал ломовым извозчиком, он все равно никогда бы не был трудящимся.
no subject
Date: 2017-02-06 06:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 06:26 pm (UTC)Забавно, я когда своей приятельнице Ирке эту теорию излагала, она как раз тогда дворником работала, её это выбешивало просто, хотя она очень спокойный добрый человек, она прямо обижалась, чуть ен до слез. Типа ей вроде как казалось, видать, что как бы я её свожу к этой функции ужасно полезной и благородной - двор садика мести, мы ссорились даже.
no subject
Date: 2017-02-06 06:37 pm (UTC)И я не понимаю про полезное не за чужой счет.
То есть я уже слышал, что если я построил фирму, придумал офигительную всем нужную штуку и позвал Вас на зарплату поработать, то это я так насосался Вашей крови...
Скажите, вот ровно завтра сдохнут все кровопийцы, т.е. все те, кто могут Вас нанять что-то делать за какие-то деньги. Вы что тогда делать будете?
Нет, не в масштабах глыб и тысячелетий, а вот именно завтра - вышли на улицу, а там ни одного эксплуататора. Что дальше?
no subject
Date: 2017-02-06 06:39 pm (UTC)Я не хочу, чтоб сдохли ну честно. Не потому, что мне нечего делать будет) Я-то ж как раз не на кого-то конкретно работаю же)
no subject
Date: 2017-02-06 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 06:44 pm (UTC)Но подруга Ваша Вас правильно поняла. Это к разговору о том, почему "трудящиеся" - бессмысленное слово. И обидное.
no subject
Date: 2017-02-06 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 10:47 pm (UTC)http://politazbuka.info/biblioteka/unsorted/423-povest-o-tom-kak-odin-biznesmen-dvuh-proletariev-prokormil.html
(извинити)
no subject
Date: 2017-02-07 03:41 am (UTC)На самом деле это просто вопрос разных форм организации пр-ва да, именно в таком виде его имеет смысл обсуждать. Можно спорить о том, какие из них более эффективны, а какие более реальны, а какие как проявили себя на практике, а какие ещё не проявили и даже - какую политическую надстройку какие прдеполагают.
Но я действительно вовсе не хочу, чтоб сдохли, независимо от этого вопроса.
Блин, токо счас увидала, что это было не мне, но ладно пусть в каждой бочке затычкой побуду)
no subject
Date: 2017-02-06 10:35 pm (UTC)http://politkovskaya.novayagazeta.ru/pub/2005/2005-054.shtml
http://politkovskaya.novayagazeta.ru/pub/2005/2005-068.shtml
no subject
Date: 2017-02-07 03:43 am (UTC)no subject
Date: 2017-02-06 10:53 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-07 03:38 am (UTC)