Выдержки из радикально феминистского текста, рекомендованного для обсуждения феминистками.

[olga_smir]

http://accion-positiva.livejournal.com/95568.html
http://accion-positiva.livejournal.com/95971.html
http://accion-positiva.livejournal.com/97514.html
http://accion-positiva.livejournal.com/99195.html
http://accion-positiva.livejournal.com/100042.html

"гендерная модель общества при любых других общественных изменениях (1917, 1968, 1991) остается одной и той же.
Гендерные мифы служат групповым интересам мужчин, каковые являются субъектами власти в гендерной системе.
Мы принадлежим миру, в котором, наконец-то, женщины осмелились встать лицом к лицу к мужчинам, а не к абстрактному вездесущему и злобному Патриархату.
есть реальность, данная нам в ощущениях, и в этой реальности человечество разделено и иерархически систематизировано по гендерному признаку: мужчины в этой иерархии являются доминирующей группой, субъектами власти (поэтому всё чаще я читаю предложения заменить понятие "патриархат" понятием "мужское господство"), реализующими свои частно-групповые интересы путем эксплуатации подчиненной группы – женщин
Любой "частно-индивидуальный" мужчина подвержен влиянию мачизма и мизогинии в силу своей групповой принадлежности. По словам профессора Нельсона Минелло (Nelson Minello Martini (2005) "De misoginia y otras dominaciones" опубликовано в сборнике "Hombres ante la misoginia: miradas críticas"), мужская групповая и индивидуальная идентичности структурированы мизогинией и ориентированы на осуществление эксплуатации, власти и контроля в противовес принятию личной ответственности.
Коллективно и индивидуально мужчины осознают как свои привилегии, так и самих себя как субъектов власти (кто бы что бы там не говорил на публике).

Истинное положение вещей таково, что как устройство "личных отношений", так и их законодательное оформление - "семья" представляют собой серию механизмов, обязывающих и принуждающих женщину заниматься на протяжении всей своей жизни жизнеобеспечением мужчины (по словам Патриции Ромито (3) "материальным и психологическим обслуживанием мужчин").  В этом и состоит частно-групповой интерес мужчин. И именно принудительным для женщины характером "личных отношений" и "семьи" объясняется повсеместное применение к ним понятий собственности и власти
 

- "бесконечное осуществление эксплуатации и есть коренной интерес доминирующей группы. Что такое эксплуатация? - Это процесс приобретения власти. Власть есть результат эксплуатации. В процессе эксплуатации происходит следующее: подчиненная группа производит (неправда, что подчиненная группа пассивна - это еще один дискредитирующий миф) социальную экзистенцию доминирующей группы за счет того, что сама лишается ее (что убудет у одних, прибудет у других - это и есть динамика господства/подчинения (Г/П)). Отсюда зависимость доминирующей группы от подчиненной, отсюда также и её неумолимая ненависть.
Сокрытие факта эксплуатации связано с самой глубинной raison d'être любой власти. Человеческая жизнь есть время - в этом мы ВСЕ непреложно и абсолютно равны: мы временны и смертны. Время - это то, что нельзя произвести, нельзя сделать, сфабриковать, добыть, приумножить, и только осуществление власти над другими может привести к относительному увеличению количества времени у индивида или группы. Власть измеряется способностью присваивать себе чужое время и, конкретно, власть определяется как соотношение между количеством отчужденного у других времени и количеством времени, затраченным на это отчуждение (David Anisi (1995) "Creadores de Escasez: del bienestar al miedo", Madrid, Ed. Alianza ). Любой конфликт есть конфликт власти, любое противоречие стоит на желании власти - в противовес личной ответственности. Внутренний смысл борьбы за власть - присвоение чужого времени/чужой жизни.
 
В этой связи необходимо заострить внимание на том, что мы уже сказали ранее, только теперь заменяя нейтральные название "подчиненная группа" и "доминирующая группа" на конкретные "женщины" и "мужчины": в процессе эксплуатации женщины производят социальную экзистенцию мужчин за счёт того, что сами лишаются её (что убудет у одних, прибудет у других - это и есть динамика господства/подчинения).
Имплицитная эксплуатация, присутствующая в отношения "капитал"/"труд", имеет ту же структуру, что и эксплуатация, присутствующая в отношениях "мужчины"/"женщины" (при этом необходимо помнить, что эти отношения не идентичны друг другу, они во многом схожи, но не идентичны - нельзя подменить вопрос гендерной эксплуатации вопросом эксплуатации классовой). 
Мужчины присваивают себе силу заботы и витальности (8) женщин, не предоставляя взамен то же самое (тем самым нарушаются принципы как взаимности, так и равноценности обмена, при соблюдении которых только и возможно установление социального взаимо-действия как такового. Несоблюдение этих принципов неизменно ведет к эксплуатации). Кроме того, отчуждение витальных сил у женщин происходит в условиях, которые приводят к тому, что женщины становятся неспособными к восстановлению своих эмоциональных ресурсов и своих социальных возможностей (9), которые могли бы быть использованы ими по своему усмотрению на собственное или общественное благо (Anna Jonasdottir "Love Power and Political Interests", 1991).
 
Считаю бессмысленным, вредным и по большей части манипулятивным такой подход к гендерной проблеме, когда нам предлагают, якобы во имя "научности", начать разбирать, кто и как загонял мамонтов, а кто сидел в пещере и поддерживал там огонь. Во-первых, мы никогда этого не узнаем, как и не узнаем, где и почему всё это (неравенство мужчин и женщин) началось (а если и узнаем, то нам, скорее всего, не принесет пользы это знание; оно из тех, которые приносят много печали). Во-вторых, наши проблемы никак не связаны с мамонтами и их загоном, с тех мифических пор слишком многое изменилось: проблема должна рассматриваться в её историческом контексте, а для нас этот контекст начинается с эпохи установления в Европе капиталистического способа производства.
 
 
Однако, буржуазная модель семьи вскоре нашла одобрение среди рабочего движения (речь ведь шла о рабочих местах и скоро об этом догадались), особенно в том, что касалось замужних женщин. Рабочее движение и его идеологи очень быстро встали в оппозицию к тому, что они называли "нечестной конкуренцией" - дешевому женскому труду (разница в зарплате тогда была закреплена законодательно - то есть, самими мужчинами, ведь это они принимали законы."

Чуть позже я, не вдаваясь в детальный разбор текста, поскольку не являюсь специалистом по гендерной тематике (ведь не обязательно быть антропологом, этнографом, специалистом по национальным отношениям, чтоб не принимать национализм, например), поясню, что меня лично в нём не устраивает.

Comments

[deb0la.livejournal.com]

Текст выбран не как программный, а как отвечающий на вопросы возникщие на семинарах. Вопросы о воспроизводстве человека, домашнем труде, о том кто будет выносить говно за немощными стариками при социализме, о том насколько связанно разделение труда по половому признаку в семье с историей и с периодом становления классового общества, насколько обусловлено неравенство женщины обусловлено её специфической природой, когда возникла идея о специфической природе и кто был её автором.
Марксистам хорошо начинать со чтения Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства", материалов первых Женских съездов, книг Колонтай, например, но это большой объем который меньше чем за неделю сложно прочитать. И эти они не отвечают на все вышеперечисленные вопросы. Там в ссылка постов accion-positiva еще больше ссылок на тексты разных авторов, которые приведены там.

За период двухчасового дискуссионного семинара невозможно сформировать свое мнение о феминизме, тем более что тексты будут противоречить массовому современному представлению об этих вопросах - они далеки от феминизма. У меня как у феминистки тексты accion-positiva, особенно эти не вызывают возржаний, хотя форма подачи у неё действительно гневная.

[olga-smir.livejournal.com]

Текст отвечает феминистскому пониманию или это то "говно" и "жесть", которого "везде хватает", как выразился Володя?

[deb0la.livejournal.com]

Тескт по приведенным в тесте фактам отвечает понимания социалистического феминизма вполне. Социалистический это смесь марксисткого и радикального феминизма.
Направлений много. Есть либеральный феминиз, например. этот такой самый пушистый и эгоистичный феминизм. В его описание этот тест не вписывается, потому что либералы не будут говорить о системе или о прролитариях и их эксплуатации. Есть сепаратисткий, как у той феминистки ссылку на которую ты дала в комментариях у Володи. Для сепаратисткого феминизма проблемы, которые возникают в разнополой моногамной семье не настолько важны - они у сепаратисток отсутствуют по понятным причинам, хотя их это тоже волнует как сущестующие в обществе в настоящий момент. Ни оден текст, тем более такой короткий не даст полного описания чего-либо.
Про "жесть" и прочее не поняла.

[olga-smir.livejournal.com]

Тескт по приведенным в тесте фактам отвечает понимания социалистического феминизма вполне.

ОК, спасибо за ответ.

[olga-smir.livejournal.com]

Небольшое пояснение. Я дала ссылки и привела выдержки из одно и того же текста - предложенного тобой для обсуждения. Выдержки из него, ссылки на него же. Сепаратисткий он или социалистический - я так и не поняла? Или это одно и то же.

[deb0la.livejournal.com]

чем отличается сепаратистки от социалистического хоошо написано в гугле, особенно если вводить запрос на английском.
я тоже не поняла твой вопрос.

[olga-smir.livejournal.com]

текст на который ссылка и из которого выдержки - социалистический (как ты сказала вначале) или сепаратисткий (как сказала потом)?
я прекрасно понимаю разницу даже без гугла.

[deb0la.livejournal.com]

ну я лично без знания теории и истории феминизма не разобралась бы.

[olga-smir.livejournal.com]

Ответь, пожалуйста, на мой вопрос.

[deb0la.livejournal.com]

так я же уже утветила.

[olga-smir.livejournal.com]

нет не ответила.

[roman_sharp.livejournal.com]

- "бесконечное осуществление эксплуатации и есть коренной интерес доминирующей группы. Что такое эксплуатация? - Это процесс приобретения власти. Власть есть результат эксплуатации. В процессе эксплуатации происходит следующее: подчиненная группа производит (неправда, что подчиненная группа пассивна - это еще один дискредитирующий миф) социальную экзистенцию доминирующей группы за счет того, что сама лишается ее (что убудет у одних, прибудет у других - это и есть динамика господства/подчинения (Г/П)). Отсюда зависимость доминирующей группы от подчиненной, отсюда также и её неумолимая ненависть.


Сокрытие факта эксплуатации связано с самой глубинной raison d'être любой власти. Человеческая жизнь есть время - в этом мы ВСЕ непреложно и абсолютно равны: мы временны и смертны. Время - это то, что нельзя произвести, нельзя сделать, сфабриковать, добыть, приумножить, и только осуществление власти над другими может привести к относительному увеличению количества времени у индивида или группы. Власть измеряется способностью присваивать себе чужое время и, конкретно, власть определяется как соотношение между количеством отчужденного у других времени и количеством времени, затраченным на это отчуждение (David Anisi (1995) "Creadores de Escasez: del bienestar al miedo", Madrid, Ed. Alianza ). Любой конфликт есть конфликт власти, любое противоречие стоит на желании власти - в противовес личной ответственности. Внутренний смысл борьбы за власть - присвоение чужого времени/чужой жизни.
Дальше есть еще один интересный вопрос: способы эксплуатации, способы приобретения власти и присвоения чужого времени. На самом деле способ один - это принуждение. Существуют два вида принуждения: прямое (то есть, дали пинка - иди и делай) и непрямое (это то, что мы называем манипуляциями). Прямое принуждение возможно в условиях ограниченного пространства (=ограничения возможности передвижения) и ограниченного числа принуждаемых, поэтому многочисленные группы людей в условиях трудно ограничиваемой возможности передвижения эксплуатируют с помощью непрямого принуждения."


Вы уверены, что это отвечает пониманию социалистического феминизма?

Я вот уверен, что
1) марксистским это нельзя назвать вообще - теория об "отъеме времени" - немарксистская

2) социалистическим нельзя назвать тоже.

3) положение об "обязательной зависимости *доминирующей группы* (понимаются мужчины) от (отъема времени у) женщин, да еще и "неумолимой ненависти" вообще не является вменяемым. Это горячечный бред.

С теми, кто пишет и разделяет положения подобных текстов, "ААААААА, вы всех женщин ненавидитеееееееееее", - я (и думаю, что не один я) не вижу никакого смысла сотрудничать.

Пусть строят себе сами свой феминистический социализм, я им не помощник.

[deb0la.livejournal.com]

Мужчины испытывающие неумолимую ненависть к женщинам, это не мифическое явление, к сожалению, а реальное и часто встречаемое в жизни.

Отъем времени не марксистское? Ладно, а что теряет рабочий в процессе производства?

[roman_sharp.livejournal.com]

Мужчины испытывающие неумолимую ненависть к женщинам, это не мифическое явление, к сожалению, а реальное и часто встречаемое в жизни.

По-моему это утверждение, "часто встречаемое" - совершенно безосновательно. Это редкость, и встречается она не больше, чем другая психопатология, в т.ч. женщины, ненавидящие мужчин.


Отъем времени не марксистское? Ладно, а что теряет рабочий в процессе производства?

Да много чего может потерять, - и время, и здоровье...

Но он это делает. Меняя время на деньги. Не словом, а делом доказывая, что деньги и какие-то материальные блага для него ценнее затраченного времени. Готов проехать какое-то расстояние, чтобы купить что-то дешевле - т.е. опять таки деньги/ресурсы дороже времени.

[deb0la.livejournal.com]

Это редкость, и встречается она не больше, чем другая психопатология, в т.ч. женщины, ненавидящие мужчин.

Вам, кончно, как женщине лучше знать! Шутка!

То что капиталист присваивает прибавочную стоимость тоже не проблема?

[roman_sharp.livejournal.com]

Вам, кончно, как женщине лучше знать!

О да, мужчины должны друг друга знать хуже, чем женщины, - что их всех, что каждого в отдельности. :)

Всю жизнь все окружающие меня М тщательно скрывали от меня, что ненавидят женщин :) Это надо быть женщиной, причем особенно одаренной женщиной, чтобы это увидеть.


То что капиталист присваивает прибавочную стоимость тоже не проблема?

Вы спросили "что теряет" - в ответ на "отъем времени". Присвоение прибавочной стоимости - конечно, проблема, но в "что теряет" я бы это не включил.

[deb0la.livejournal.com]

Прибавочную стоимость какую присваеивает капиталист?? То есть капиталист присваивает, а стоимость рабочей силы она не зависит от того, что кто-то присваивает или нет?

Нет, просто интересно, откуда тогда все случаи домашнего насилия со статистикой смертности с огромным перекосом в смерти женщины, случаи изнасилований женщин и прочее. Надеюсь хоть Вы не будете говорить, что мужчин женщины насилуют так же легко и часто как наоборот. а то это идея как ни странно уже звучала.

[chaotickgood.livejournal.com]

<< Чуть позже я, не вдаваясь в детальный разбор текста, поскольку не являюсь специалистом по гендерной тематике (ведь не обязательно быть антропологом, этнографом, специалистом по национальным отношениям, чтоб не принимать национализм, например), поясню, что меня лично в нём не устраивает

А я вот жду разбор этого текста от lojso.

[olga-smir.livejournal.com]

Да мне тоже было бы интересно, он очень подкованный и образованный в этом плане (как и в других) чел. Я же приведу скорей общие практические соображения. Вечером.

[chaotickgood.livejournal.com]

Обратил внимание вот на что: ни я, ни вы, ни lojso даже не пытались комментировать сам текст, по месту его расположения, или задавать там какие-то вопросы.

ИМХО потому, что даже после пары строчек создается стойкое впечатление, что с автором говорить... кхм... не стоит.

[roman_sharp.livejournal.com]

Первоначально у нас с авторшей этого текста был спор где-то на дюжину комментариев по "теории отъема времени и желания такового".

Я говорил о том, что, когда я иду на работу, я продаю >8 часов своего времени и свободы за некие материальные ништяки (и, надо сказать, не только я - буржуа-эксплуататор вполне может гордиться 16-часовым рабочим днем и тем, что за 4 года был в отпуске только 4 дня - случаи несколько полярные, но вообще "у вас рабочий день, а я отвечаю за бизнес" - не самая маргинальная точка зрения). Она осталась при своей теории (как по мне - неверной и спекулятивной).

Далее пошел этот текст, и после "неумолимой ненависти" - "туда я больше не ездюк". Я же ее все равно неумолимо ненавижу, какой смысл это читать дальше?



Р.S. Остается величайшей загадкой нашего времени как всемогущий злобный патриархат, неумолимо ненавидящий всех женщин и все женское, выпустил на телеэкраны рекламу женских прокладок - чисто женско-"грязного" дела.

[chaotickgood.livejournal.com]

Кстати, пока что, если проанализировать комментарии, видно, что неумолимую ненависть испытывают как раз феминистки - и к мужчинам, и к женщинам.

[roman_sharp.livejournal.com]

видно, что неумолимую ненависть испытывают как раз феминистки - и к мужчинам, и к женщинам

По-моему не стоит делать такие далеко идущие выводы из такого сектантства. ;)

[chaotickgood.livejournal.com]

Так я же не имею в виду всех феминисток, а только носителей вот этих вот конкретно взглядов.

[olga-smir.livejournal.com]

Да я была несколько озадачена таким накалом ... страстей, скажем мягко. Это тягостное впечатление, конечно, производит.