Сегодня мы пойдём в музей...

[olga_smir]

Были с мелким в музее электрического транспорта. В конце экскурсии один мужик спрашивает экскурсовода насчёт рентабельности, прибыльности, экономической выгоды и "эффективности" эксплуатации трамваев и троллейбусов. Экскурсовод - молодой парнишка - мягко отвечает:" Что значит "эффективность"? Общественный транспорт не даёт прибыли нигде в мире, по определению. Но эффективность ведь не только прибыль от прямой эксплуатации. Разгружаются пассажиропотоки. Люди вовремя добираются на работу. И т.д. Всё это тоже необходимо для эффективного функционирования самой капиталистической экономики.."
Мужик не удовлетворён. Я рассматриваю его. Ему лет пятьдесят - пятьдесят пять. В потрёпанных костюмных брюках, потёртой куртке. Шапка типа "петушок" в руках. Блестящие глаза навыкате. Старательно выбритые полные щёки. Любитель порассуждать, наверное, хохотун. Наверное, техническая интеллигенция. Вероятно, протирал штаны в какой-нибудь оборонной конторе. Бодрячком беседовал со своими сослуживцами о неэффективности "совка", и что рабочие плохо работают, волынят, "бесхоз", нет хозяина и т.д. Теперь сильно бедует, но специфической бодрости не подрастерял. Знает до кучи рецептов спасения "этой страны". Рядом с ним - вероятно, жена - крашеная полная блондинка с чем-то типа авоськи в руках. Поддерживает мужика во всех начинаниях. Очевидно, приехали сюда на трамвае.
"А что, эти организации всё ещё государственные у нас?" - рокочет он критически, вероятно, подразумевая трамвайно-троллейбусные управления.
"Да, конечно," - тихо отвечает парнишка. Я ему ужасно сочувствую.
" А что, если продать...приватизировать, - настойчиво поучает мужик, - ну вот ... вот Абрамовичу какому-нибудь продать... он бы нашёл способ, наверняка, сделать эффективным...получать прибыль... ну или ещё кому..."
Я смотрю на него внимательно. Нет он исключительно доволен собой, ни разу не стебётся. Его подруга то и дело бросает на него восхищённые взгляды. Да, её мужик - голова!
"Абрамович не купит," - говорит парнишка терпеливо,- "я же Вам объяснил насчёт прибыли.."
Но мужика не поколебать: "А если плату за проезд брать больше? Вот я читал, что в развитых странах...в Европе там... там не такая плата за проезд... там много долларов...вот я посчитал ...это как сто пятьдесят рублей по-нашему - за одну только поездку... не то, что наша богадельня!"
Парнишка молчит. Да, конечно, клиент всегда прав, а этот уёбищный самодовольный лузер - сейчас клиент, но всему есть предел..
"Надо считать не в абсолютных цифрах, а в относительных,"- осторожно говорю я тупой башке, - "какой это процент от зарплаты. Если люди получают на заводе тысяч пятнадцать, а в день на поездку тратят триста рублей, даже если на одном транспорте, то вряд ли они поедут на работу, это, и так не слишком осмысленное для них предприятие, вообще потеряет смысл. Им это будет совсем невыгодно и неприбыльно."
Он шевелит толстыми губами и лупит на меня глаза. Он мог бы возразить. Значит, и этот завод неприбыльный и неэффективный. Пусть он проиграет тогда в конкурентной борьбе, а на его месте Абрамович построит что-то эффективное, куда будут приезжать на тачках. Не говоря уже об этих рабочих. А вообще ведь есть способы их и заставить. Что значит, непоедут. Жить захотят - поедут. Затемно выйдут и пешком дойдут. Ночевать в цеху останутся. Я бы на его месте ответила в этом роде. Но для этого нужно слишком сильное умственное усилие. Он обиженно дует губы и что-то шепчет своей подруге, кивая на меня.
Прикинула такой диалог.
- Вот этих рабов зачем кормить? Ведь сколько мы тратим на эту баланду для них!
- Так ведь они работать не будут, если уж совсем их не кормить. Я уже пробовал.
- Как это не будут?! А надсмотрщик на что?!
- Так тут и надсмотрщик не поможет. Они и жить не будут. Подохнут ведь, сволочи. Я тебе ведь говорю, что уже пробовал, не дурак тоже.
Ну это-то совершенно нормально, я считаю, логично. А вот теперь прикиньте такой диалог между двумя рабами. Озабоченными эффективность рабовладельческого производства.
Блин, да что ж такое в конце концов, что это за люди вообще? Тоже ведь блин трудящиеся...А вы говорите, самоуправление..

Comments

[skootin.livejournal.com]

+ 100500
Прям две моих наилюбимейших темы: общественный транспорт и поколеньеце моих родителей. Моему отцу 52, сам по большому чету нищий, но мнит себя ого-го (отделывает плиткой сортиры новым украинцам). На полном серьезе говорит, что сейчас жизнь стала лучше, чем при "совке" (маленький шахтерский городок в Донецкой области, где он живет, лежит почти в руинах - сам видел и сравнивал).

[chaotickgood.livejournal.com]

Мне по этому поводу вот что думается.

Я и за собой это помню, и за другими детьми замечаю - желание некритически повторять за авторитетными взрослыми их мнения, иногда эмоционально их приукрашивая ("не то что наша богадельня"). Такой способ получить одобрение взрослых и вообще, чувствовать себя разумным.

С другой стороны, столь же детские поиски кнопки, которая решит все проблемы. "Все приватизировать" например. И пофиг, что эта кнопка большая и красная.

Возможно эти люди - просто не выросшие дети? Которые только имитируют сознание, а на самом деле живут социальным инстинктом и случайно найденными культурными артефактами. Маугли каменных джунглей.

[lenivtsyn.livejournal.com]

Думаю, что вы правы. К терминологии можно придраться (к "социальным инстинктам"), но это здесь не так уж и важно. Правда, еще такой момент: условия жизни этого человека могли и не требовать от него развития высших психических функций (прежде всего, мышления). Это его не оправдывает (он же не в лесу живет, целый мир вокруг, "каменные джунгли" -- все-таки, гипербола, по музеям, вон, ходит), но отчасти объясняет.

[olga-smir.livejournal.com]

Понимаете, идея красивая, но вот что меня смущает. Вообще-то дети, конечно, часто повторяют за взрослыми всякую хрень, но ТАМ, ГДЕ ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ ВПРЯМУЮ ИХ ИНТЕРЕСОВ (так или иначе ими непосредственно воспринимаемых). Так называемый "детский эгоизм" - единственная самозащита слабых и зависимых, которая так бесит нас, взрослых. Попробуйте заставить ребёнка сделать что-то ему неприятное или просто даже неинтересное (учиться в школе, по большей части, например). Он не сдастся без боя, не примет покорно и даже сочувственно ваших аргументов о необходимости этого мероприятия. Другое дело, что сопротивляться он будет по-разному - в зависимости от внутренних ресурсов, склада характера, темперамента, обстоятельств и т.д. - вот по своим сужу - старший будет открыто и недвусмысленно стоять на своём, мелкий покорно согласится и будет упрямо и безжалостно саботажить. Я читала замечательную статью детского психолога об этом явлении. Вот он идёт - маленький раб - неловкий, спотыкается, шаркает, всё валится из рук, нога за ногу, плетётся, всё как назло, бестолочь, тупой болван, мы же торопимся, опаздываем!А он - скорей всего совершенно бессознательно, да! - именно-таки инстинктом (самосохранения) тебе как бы отвечает: это ты опаздываешь и торопишься, а я-то никуда не тороплюсь, я никуда сейчас особо и не стремлюсь, во всяком случае туда, куда мы идём - точно.Собирайте игрушки - нам надо на тихий час! - собирают покорно, но роняют мешок, всё рассыпают - это тебе "надо" на тихий час, а мы туда не рвёмся вовсе.Домашнее задание - да, конечно, надо делать обязательно, но вот незадача - опять забыл записать в дневник, что задано! И т.д.
В аналогичном поведении взрослых (тоже, кстати, часто наблюдаемом) - вот это я пониманию, и был бы простой "социальный инстинкт" (самосохранения). Я ведь о каком-то там "классовом сознании" даже и не заикаюсь. Но это "как бы меня пороть почаще, я б учился лучше" - мне недоступно, и у детей всё же реже встречается.

[saratovchanin.livejournal.com]

"Возможно эти люди - просто не выросшие дети?"


Возможно, эти люди просто долбоебы, прошу прощения

[chaotickgood.livejournal.com]

Это ничего не объясняет. Поэтому и говорить об этом нет смысла.

А вот инфантилизм объясняет многое.

[roman_sharp.livejournal.com]

Имхо, скорее такая религия, чем инфантилизм.

[roman_sharp.livejournal.com]

Озабоченными эффективность рабовладельческого производства.

Есть эффективность и эффективность. ;)

[rapunz-el.livejournal.com]

Да сегодня буквально столкнулась с таким .Охранник ,потрепанный мужичок лет 50 ,пытался убедить меня в неээфктивности совка
а) там бы не было интернета и была бы цензура .При этом охранник (общежития) запретил нам вывешивать агитацию нашего кандидата .так так "рапорядилось начальство" .агитация единой рассии там была
б) сейчас можно купить "все от иголки до корабля" .Аргумент что он не сможет купиить по элемнтарной причине отсутвия денег его не убедлил
в) его "мат ь всю жизнь у станка пропахала и не получил ничего кроме хрущевки (!!!!!)" а вот если бы такую кваритиру и он показал пальцем на строящийся "элитный" дом
г) сейчас наворвались а если другие придут то заново воровать начнут .В народный контроль он не верит ественно

[rapunz-el.livejournal.com]

вообще поколение 40 -50 ..по моему безнадежно ..его лучшие годы пришлись и формировались в хужшие советские и постсоветские ,во времена тяжелые ,депрессивыне ,унылые и страшные и соотвественно сознание у него следует за бытием((
можн осказать что и наше ( 20 -30) формировалось не в раю ,но у нас есть своеобразное преимущество - как ни странно опыт последних 30 лет ..опыт деструктивный ,но тем не менее это опыт и можем оценивать,сравнивать и делать выводы
Ну это как женщина прошедшая через замужество ,развод , скандалы, побои может лучше оценивать мужчин .И понимать,что тот кого она бросила много лет назад и был человеком с которым стоило связывать судьбу .но старого уже не вернешь.Но можно начать жизнь заново ..пусть и в 40 .Вот мы тем кому 20 -30 экзистенциально такая многоопытная сорокалетняя женщина ))

[olga-smir.livejournal.com]

)

[olga-smir.livejournal.com]

ага знакомый ход "мысли")

[rapunz-el.livejournal.com]

Кстаи с последним пунктом я согласна с мужичком частично .Если путина заменить на пупкина то это замена шила на мыло ."систему надо менять" (с) =)))