(no subject)

[olga_smir]

Больше все го бесит, причем, не этот мерзавец, а журналист. Ведь он профессионал, он знал, о чем речь, мог бы подготовиться, если так не очень, и все такое. Он на полном серьезе обсуждает и даже сам формулирует тему насчет "диктатуры большинства" и принуждении меньшинств. Речь идет о сталинском времени, бля!

Comments

[zveriozha.livejournal.com]

После первых его слов, что КПРФ - мол, реальная оппозиция, дальше можно не читать.

[olga-smir.livejournal.com]

Нет, понятен этот урод. Речь о журналисте.

[zveriozha.livejournal.com]

Журналистика - очень специфическая профессия. Это да. И не стоит думать, что они не понимают, что творят. И как действуют на массы. Они это понимают лучше нас.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну почему не готовился, про Черчилля вообще роскошно!

[messala.livejournal.com]

Нормальный журналист. С собеседником надо говорить ну хотя бы отчасти на его языке. Представьте, что Вы начинаете интервью со священником вопросом "Скажите, зачем Вы поите народ опиумом, если Бога нету?".

[olga-smir.livejournal.com]

Черт, а я бы так и сказала.
Но тут мне кажется, он просто неправ, это же распространенный миф. Не будем обсуждать сейчас, хороша или плоха диктатура пролетариата или диктатура большинства какого непонятного над меньшинством - ладно? И что это конкретно такое - тоже. Но вот именно относительно сталинского времени это просто совершенно неправда. Никакой диктатуры не пролетариата не большинства не было. Среди репрессированных процент рабочих и крестьян абсолютно соответствет таковому в обществе - я просто утпо смотрела статистику. Забив даже на выморенных кеолхозников, черт с ними.Не говря о вообще невообразимом прикреплениии к заводам,к олхозам.помимо всяких репрессий, отсутствию профсоюза, и т.п.
Но ведь нет тупо ходит этот зловоредный миф про бывших дворян и бывших революционеров и бывшее началсьтво, которое якобы токо и прижали, ывот что бесит.

[messala.livejournal.com]

"Я бы так и сказала"

ну и плохое вышло бы интервью. Что священник верит в Бога, читатели и так знают. Даже атеисты.

[olga-smir.livejournal.com]

)
ну может я тут неправа действительно, черт знает, я не настаиваю тут.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Из описания несуществующего фильма:
"По пост-апокалиптическом Советскому Союзу (не отличающемуся от пред-постапокалиптического)..."

[olga-smir.livejournal.com]

Права меньшинств сталин нарушал ага!
Это походу не значит что я считаю что их надо нарушать разумеется.

[xgrbml.livejournal.com]

Не очень нормальный. Собеседник врет, что дефициты начались при Горбачеве, а журналист помалкивает.

[messala.livejournal.com]

Он не оппонент. Если бы он опровергал ВСЁ, о чем врет респондент, это не было бы интервью. Ему надо, чтобы читатель понял, кто такой этот потерпевший респондент, а не чтоб читатель узнал правду, как оно было при и до Горбачева

[xgrbml.livejournal.com]

Хр. зн. С одной стороны, если я понял, то, наверное, и другие поймут. С другой стороны, люди уже плохо представляют подробности брежневского быта --- закрепится еще одна неправда.

[messala.livejournal.com]

Интервью - это не тот жанр, что историко-социологическая статья. В интервью мастерство журналиста - дать собеседнику раскрыть себя. Вот подловить собеседника на внутренних противоречиях ("а как же - вы только что говорили вот это, а теперь сразу - вот сё, как же это бьется друг с другом?"), вывести его на тему, о которой он говорить не хочет, а не говорить не может и т.п. - это да. Но не впаривать опять-таки священнику, что Бога нету, даже если интервью делается для исключительно атеистической аудитории.

[xgrbml.livejournal.com]

Да, пожалуй.

[warlen.livejournal.com]

Он не про все дефициты, а про туалетную бумагу. Что-то я плохо помню как при Брежневе было с туалетной бумагой. Помню, что газеты использовали довольно часто. Еще помню как широкое бумажное полотенце пилили вдоль, чтобы получилось два рулона туалетной бумаги. Да, наверное, не все было в порядке с туалетной бумагой, если шли на такие ухищрения. Но как-то народ насчет туалетной бумаги особо не заморачивался, больше насчет колбасы.

[xgrbml.livejournal.com]

Плохо с ней было при Брежневе. Появлялась в магазинах канцтоваров редко, закупали в больших количествах.

С колбасой и мясом тоже было весьма неважно.

[warlen.livejournal.com]

Да, теперь вижу, что плохо. Но за несколько секунд, в течение которых нужно задать новый вопрос, я бы этого не вспомнил. Все-таки это была не самая острая проблема.

[kammerer1.livejournal.com]

Я бы согласился с тем, что в СССР была диктатура большинства. Не в том примитивном смысле, который вкладывают наши сетевые долбоёбы - рабочекрестьяне жировали, а чморили исключительно дворян, попов, интеллигентов. Так не бывает в реальности, это понятно, любая диктатура выстраивает иерархическую пирамиду, и большинство простых плохо одетых людей попадает в основание пирамиды. Но в целом сталинский социализм был именно построен для большинства, построен, конечно, так, как было возможно тогда, теми людьми и теми средствами. То, что простые плохо одетые люди массово попали под раздачу закономерно. Лес рубят - щепки летят. По-другому нельзя было сохранить государство диктатуры пролетариата, только жесточайшим террором. Так что долбоёбы наши левопатриотические не так уж неправы.

ИМХО здесь другое принципиально. Диктатура большинства гораздо хуже и страшнее диктатуры меньшинства. Любая разновидность фашизма, например, всегда является диктатурой большинства.

[olga-smir.livejournal.com]

не согласна с Вами.

[kammerer1.livejournal.com]

Знаю, знаю. Ну м.б. когда-нибудь согласитесь.

[olga-smir.livejournal.com]

простите, можно я Вам скажу по правде свое мнение, Вы не обидитесь только если?

[kammerer1.livejournal.com]

Разве на мнения вообще обижаются?

[olga-smir.livejournal.com]

ок, спасибо. Знаете, Ваша теория мне представляется чем-то вроде марксизма -ленинизма, причем, как раз ен в экономическом - так или иначе проверяемом материально, подтверждаемом или опровергаемом виде - а именно в теологическо-идеологическом аспекте, где витают духи воли пролетариата и прочая почва и судьба дышат. Т.е. как-то поровергнуть или подтвердить, обосновать или оспорить её невозможно - ну какие-то материальные же механизмы формальные того или сего Вы отвергаете, атк что остается опять же как бы интуитивно улавливать дух времен, выражающий то или се, а это дело по определнию субъективное. Так что я даже не то, что несогласна, а просто ен вполне понимаю методологию.
Вы ж ученый да, я это дико уважаю, в своей науке же Вы наверное так не подходите к вещам.

[warlen.livejournal.com]

Сталинистская демагогия сейчас довольно хорошо отточена и отлажена, противостоять ей трудно. И правильно здесь сказали другие комментаторы, что интервьюер не должен спорить с интервьюируемым - это не тот жанр. Если хочешь показать, что дающий интервью неправ - заставь его самого сказать то, что его разоблачает. А спорить с ним - это дурной тон. Читателей не интересует мнение того, кто берет интервью, их интересует мнение, того, у кого берут.