"Психология кроликов так забавно устроена, что доносящему кролику проще доказать, что невинный кролик устроил заговор против Короля, чем доказать, что тот же невинный кролик подворовывает на складе королевскую морковку.
В последнем случае начальник, которому он докладывает об этом, вполне может спросить:
– А кто, собственно, видел, что он ворует морковку? И тогда доносящий кролик должен привести убедительные доказательства.
Но если доносящий кролик докладывал начальнику о заговоре против Короля, в котором участвует тот или иной кролик, то начальник не мог спросить у него:
– А где, собственно, доказательства существования заговора? Почему не мог спросить? Да просто потому, что так устроена психология кроликов. Когда какого-нибудь кролика обвиняют в государственной измене, требовать доказательств существования этой измены считается у кроликов ужасной бестактностью. Такой нежный, такой интимный вопрос, как верность или неверность Королю, и вдруг какие-то грубые, зримые, вещественные доказательства. С точки зрения кроликов это было некрасиво и даже возмутительно.
И стоит ли удивляться, что доносящий кролик, услышав от начальника требование доказательств измены того или иного кролика, мог воскликнуть в порыве патриотического гнева:
– Ах, ты не веришь в существование заговора?! Да ты сам в нем состоишь!"
Ну, где-то на уровне Вольфыча. Но вот смотрел я пару раз передачу где он дискутировал с Млечиным и Сванидзе. Так вот, если не обращать внимание на то, ЧТО они все говорили, наиболее адекватным выглядел как раз Кургинян.
Я хуею с этого треда. Люди, признавайтесь, вы сейчас гоните, да? Как вы вообще понимаете, О ЧЕМ говорит Кургинян? Чем надо настраивать свой мозг, чтобы поймать эту волну? Героин с печенью рыбы фугу пополам, подвальные квесты с расчлененкой, пассивный секс с дикими антилопами? все пробовал, ничего не помогло
// Чем надо настраивать свой мозг, чтобы поймать эту волну? //
Раньше мои суждения были исключительно аналитическими и не способствовали приращению знания, но с новым Кантом... в общем, он предназначен для синтетических умозаключений! :)
Я тоже! По-моему, Молот, они просто глумятся тут над нами, простодушными людьми! Либо очень сильное расширение сознания именно химико-фармакологическими ср-ми либо просто стебутся над нами!
Спасибо, что напомнил о Лурке. Читаю сейчас и думаю: а ведь у Кургиняна получилось синтезировать коммунизм и православие - его оппоненты, вроде сталинистов, натурально превратились в религиозное братство. Там дурным тоном считается слушать оппонента, знать, чем занимается тот же Кара-Мурза или Кургинян.
Убеждения и интересы разных людей зависят от уровня их развития, знаний и условий жизни, поэтому истина и правда, у всех разная. Те, кто не способен понять научно обоснованное мировоззрение выбирают любое мировоззрение из плюрализма примитивных мировоззрений. Таких слаборазвитых обывателей больше 99%.
no subject
Date: 2016-08-23 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 03:11 pm (UTC)-да и пусть катятся, пусть клевещут!
no subject
Date: 2016-08-23 03:42 pm (UTC)В последнем случае начальник, которому он докладывает об этом, вполне может спросить:
– А кто, собственно, видел, что он ворует морковку? И тогда доносящий кролик должен привести убедительные доказательства.
Но если доносящий кролик докладывал начальнику о заговоре против Короля, в котором участвует тот или иной кролик, то начальник не мог спросить у него:
– А где, собственно, доказательства существования заговора? Почему не мог спросить? Да просто потому, что так устроена психология кроликов. Когда какого-нибудь кролика обвиняют в государственной измене, требовать доказательств существования этой измены считается у кроликов ужасной бестактностью. Такой нежный, такой интимный вопрос, как верность или неверность Королю, и вдруг какие-то грубые, зримые, вещественные доказательства. С точки зрения кроликов это было некрасиво и даже возмутительно.
И стоит ли удивляться, что доносящий кролик, услышав от начальника требование доказательств измены того или иного кролика, мог воскликнуть в порыве патриотического гнева:
– Ах, ты не веришь в существование заговора?! Да ты сам в нем состоишь!"
no subject
Date: 2016-08-24 03:37 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 05:08 am (UTC)Но вот смотрел я пару раз передачу где он дискутировал с Млечиным и Сванидзе. Так вот, если не обращать внимание на то, ЧТО они все говорили, наиболее адекватным выглядел как раз Кургинян.
no subject
Date: 2016-08-24 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 09:38 pm (UTC)Как вы вообще понимаете, О ЧЕМ говорит Кургинян? Чем надо настраивать свой мозг, чтобы поймать эту волну? Героин с печенью рыбы фугу пополам, подвальные квесты с расчлененкой, пассивный секс с дикими антилопами?
все пробовал, ничего не помоглоno subject
Date: 2016-08-23 10:05 pm (UTC)Раньше мои суждения были исключительно аналитическими и не способствовали приращению знания, но с новым Кантом... в общем, он предназначен для синтетических умозаключений! :)
no subject
Date: 2016-08-23 10:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 03:40 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 10:39 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 09:47 am (UTC)Наверху картинки пропали.
no subject
Date: 2016-08-24 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-23 07:35 pm (UTC)Те, кто не способен понять научно обоснованное мировоззрение выбирают любое мировоззрение из плюрализма примитивных мировоззрений.
Таких слаборазвитых обывателей больше 99%.