Коммунист либерального толка и феминист.
Sep. 22nd, 2011 09:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olga_smirС изумлением узнала, что такое "либеральный коммунизм": http://nravov.livejournal.com/42746.html Озадачена. И это ещё очень мягко сказано.
olga_smirolga_smir
Профиль
olga_smir
Сообщения
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
За стиль благодарить
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Развернуть метки
No cut tags
no subject
Date: 2011-09-22 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 06:25 am (UTC)Ну а к либеральному автор отнес "европейских левых", т.е. "права и свободы святы", идем к коммунизму через гипотетическую смесь буржуазного либерализма с национализмом.
no subject
Date: 2011-09-22 06:38 am (UTC)Это не коммунизм :)
Ну я же поставила кавычки:)
no subject
Date: 2011-09-22 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 06:50 am (UTC)Меня поражает чисто психологически независимо даже от всякой идеологии, как люди, ясно, похоже, осознающие враждебность им во всех смыслах подавляющего большинства окружающих их людей и сами соответственно вполне закономерно так к ним относящиеся, которые, казалось бы, вполне закономерно должны бы поддерживать усиление полицейских репрессий - ведь будем откровенны, только они так или иначе и дают им возможность вести тот образ жизни, который они ведут, только они и позволяют не отвечать за свои слова, с одной стороны, и хотя бы гипотетически - "обращаться в суд для защиты репутации и бизнеса" - с другой, только они и охраняют их от "мужичья, овец, быдлоты, говноедов", как эти люди лицемерно, между нами говоря, желают "чтоб никто не шёл в менты" и чтоб "не было государства". Я по этой ссылке против государства и пришла, собственно.
no subject
Date: 2011-09-22 07:36 am (UTC)единственная настоящая защита - это солидарность, залог солидарности - всеобщая сознательность, её признак - это когда никто не идёт в менты и нет государства (про переходный период я сейчас не говорю).
я тоже стал коммунистом потому что искал, кто бы мог защитить меня от гопников (и гопника внутри меня) и пришёл к выводу, что только сами гопники, влючая внутреннего, когда перестанут такими быть.
короче,нравов (и в меньшей степени я) считает, что мат-тех база для коммунизма в основном готова и дело застопорилось из-за воспитания нового человека.
а что касается лексики, то он вам написал, что писал для своих в основном. я в разговоре с ним тоже пишу чурки, нигеры, тёлки, обезьяны итд. это никак не связано с прзрением к людям или чем-то таким.
no subject
Date: 2011-09-22 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 07:47 am (UTC)Несознательные - это которые могут по морде дать, если их либертарно и по-феминистки и как положено цивилизованным людям "снимают" или машинкой по ногам ездят, да?;) Или типа за них вдруг кто заступится - ещё страшнее!
no subject
Date: 2011-09-22 08:00 am (UTC)вот гордиться и восхищаться этим потом - плохо.
а людей можно снимать только в кино, ну, или с дерева.
no subject
Date: 2011-09-22 06:37 pm (UTC)А утверждение о пути к коммунизму через "нормальную" буржуазную демократию - это, разумеется, бред. Да и нацдемы вряд ли будут рады такому союзнику - у них аллергия на все, что хоть отдаленно попахивает левым (да что говорить, они даже неолиберальное руководство Евросоюза считают "левыми" и чуть ли не "коммунистами").
no subject
Date: 2011-09-22 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 07:52 am (UTC)Я еще хочу сказать что. По тому, что я вижу, многие люди, взявшие на себя смелость переделывать мир причём сделать его более счастливым для всех людей не разделяют большинство жизненных ценностей этих самых людей. Не только буржуазных. Так кстати было не всегда. В начале двадцатого века в период всяческого революционного расцвета революционеры причем даже независимо от идеологических направлений обществом воспринимались если и не положительно, то с огромным уважением, типа как враги или как мученики там что ли ну по любому большие люди выдающихся моральных качеств - именно по общепринятым стандартам. И они да отвечали и за слова и за дела своими жизнями может поэтому А эти люди, которые с одной стороны чтоб не было ментов, а с другой как бы им по морде не дали, не лишили возможности тихонько в интернете обливать кого-то грязью, не ответив никогда за свои слова - они даже не меньшевики, они вот больше похожи - я недавно узнала - моему сыну старшему какой-то долбаный учитель плакальщик по РКМП, задал это говно - Вехи читать, ну и я посмотрела, типа интеллигенция все дела, так там один чувак пишет, мол надо нам за правительство держаться, оно у нас единственный европеец, а то ведь того - покоцает нас слегка и прижмёт любимый народ, а тои кормить не захочет, только это менее лицемерно хотя бы... Извините если чего я не лично вам.
no subject
Date: 2011-09-23 09:19 am (UTC)Нет, все ок))
Я не имел в виду конкретно поступок Мирзоева, так как не знаю точно, как на самом деле все происходило (хотя а любом случае, профессиональному борцу, на мой взгляд, не стоило распускать руки). Убитый, судя по инфе, которая о нем имеется, тоже не вызывает ни малейших симпатий. Я также не против того, если кто-то дает силовой отпор зарвавшемуся хаму или делает это за кого-то, кто не может этого сделать сам. Тут речь о другом. О восприятии этой истории российским, условно говоря, общественным мнением. С одной стороны, Мирзоеву сочувствуют, потому что воспринимают его поступок сквозь призму патриархальной морали, о которой я уже сказал, с другой, его проклинают, потому что он принадлежит к одному из нелюбимых этнических меньшинств. Второе, кажется, преобладает, потому что этническая ксенофобия в нынешней РФ очень сильна. Но если бы на месте Мирзоева оказался русский микс-файтер, он бы сразу стал всеобщим любимцем, и уж наверняка его не осмелились бы посадить.
Насчет всего остального, не понимаю, какое это имеет отношение к теме.
no subject
Date: 2011-09-23 10:30 am (UTC)Насчёт отношения. Я прочла о нём из поста этого "либерального коммуниста". И кстати была удивлена - думала все будут ненавидеть "чёрного". Зашла по ссылке в журнал националиста этого, но рыться там побрезговала - действительно ли "овцы" одобряют "чёрного" Мирзоева или нет, как сокрушается поборник свободы слова или нет . Если это так, то вижу в этом не только во всяком случае "патриархат" а что людей задолбало хамство и наглость даже вербальные не говоря обо всём остальном и они во всяком случае уважают то, что кто-то может за себя постоять, а не бежать к ментам, хоть они наверно парадоксально не такие радикальные их противники как наш либеральный коммунист. Не знаю, патриархальная это мораль или ещё какая.
Кстати, думаю и расизм и неприязнь к "чёрным" не случайна - у автора поста. Для него это просто представители "нецивилизованного" мира (и патриархальной кстати морали в том числе). Поэтому хорошо и когда Ливию бомбят. Я как-то читала феминистку которая хотела чтоб запад бомбил арабские страны какие-то потому что там женщин угнетают. Думаю тут та же логика. Для них и мужчины - "мужичье и говноеды", да и бабы ихние - "овцы". По вполне понятной кстати классовой логике - смутно понятна какая-то гипотетическая опасность тому образу жизни, который обеспечивает "цивилизованный мир", исходящий от них. Отсюда кстати и абсолютно иррациональная чисто фрейдистская мечта заменить их роботами (типа это и будет коммунизм ага:))
no subject
Date: 2011-09-24 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 07:00 am (UTC)вы читать вообще умеете?
no subject
Date: 2011-09-23 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 07:43 am (UTC)просто интересно, где гражданин заметил "расистскую и ксенофобскую форму"?
no subject
Date: 2011-09-23 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 09:25 am (UTC)возможно употребять такие слова даже, если считаешь, что большинство читателей не воспримет их как расистские - неправильно.
но про то, что патриархальные отношения свойственны исключительно или преимущественно чёрным у нравова не было.
no subject
Date: 2011-09-23 09:30 am (UTC)Интересно, кстати, что в России итальянцев и испанцев, греков и сербов "черными" не называют (хотя на улице менты иногда хватают представителей означенных этносов, принимая их за кого-то другого)) ) Так что термин однозначно оценочный.
no subject
Date: 2011-09-23 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 08:36 am (UTC)То собираются объединяться с буржуями, чтоб скинуть кровавого Путина
то вот у нациков готовы отсосать ради "свободы" и "демократии"
ну про свободу своих половых органов и о своей половой распущенности, чтоб было как в животном мире - это понятное дело я уж и не говорю
no subject
Date: 2011-09-22 01:48 pm (UTC)Говоришь, еще как говоришь. В каждом комментарии о нас ты говоришь о половых органах. Фрейд аплодирует из гроба.
no subject
Date: 2011-09-22 05:44 pm (UTC)Ну такой лефтиш, ну шо ваще. :))))))
no subject
Date: 2011-09-22 05:45 pm (UTC)Цитата из того же аффтара:
(nravov) wrote:
...
Правильный национализм, слияние мелких этносов в государствообразующую нацию, в Англии возможно было наблюдать в 17-18 веках, чуть позже во Франции. По отношению к внешним странам это был фашизм, провозглашавший единство нации (граждан) против или за счёт всех остальных.
Фашизм (что есть другое название правильного национализма) никогда и не был ругательством, и не назывался так до Муссолини и Гитлера, которых вина только в том что Италия и Германия как государства возникли несколько позже по времени чем Англия и Франция.
Фашистской к началу ВМВ была практически вся Европа, везде пролетарскому интернационализму граждане предпочли единое национальное государство с единой и равноправной нацией (ещё раз подчёркиваю, не этносом а всей совокупностью граждан страны).
А вам все лефтиши болят.
no subject
Date: 2011-09-22 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-23 08:14 am (UTC)1) Правильный национализм - столь же оксюморон как и "правильная религия".
2) Фашизм был ругательством для многих, им и остается.
3) Европа не была однозначно фашистской. Как и в наше время, были правые силы, и были левые и были эконлиберально-демократичные, тоже настроенные против фашизма.
no subject
Date: 2011-09-23 08:51 am (UTC)2. ну и что?
3. имеются в виду не настроения, а режимы.
no subject
Date: 2011-09-23 05:30 pm (UTC)1б) Как правило практически в любой момент на сцене несколько исторических сил, и национализмов и религий. Разнообразных разновидностей христианства и ислама и буддизма и индуизма множество.
Разновидностей национализма тоже есть. Как и любого другого -изма. Как же Вы-то "правильные" находите?
2) Ну и то, что автор цитаты неправ, говоря, что фашизм не был ругательством.
3) По режимам в Европе было все, что угодно.
В ряде стран республики, в ряде других - диктатуры фашистского толка, в ряде еще - монархии, или что-то из этого в смеси.
no subject
Date: 2011-09-22 05:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-22 05:42 pm (UTC)(nravov) wrote:
...
Правильный национализм, слияние мелких этносов в государствообразующую нацию, в Англии возможно было наблюдать в 17-18 веках, чуть позже во Франции. По отношению к внешним странам это был фашизм, провозглашавший единство нации (граждан) против или за счёт всех остальных.
Фашизм (что есть другое название правильного национализма) никогда и не был ругательством, и не назывался так до Муссолини и Гитлера, которых вина только в том что Италия и Германия как государства возникли несколько позже по времени чем Англия и Франция.
Фашистской к началу ВМВ была практически вся Европа, везде пролетарскому интернационализму граждане предпочли единое национальное государство с единой и равноправной нацией (ещё раз подчёркиваю, не этносом а всей совокупностью граждан страны).
no subject
Date: 2011-10-03 03:12 pm (UTC)