философский вопрос

[olga_smir]

 У меня такой вопрос. Общефилософского характера, в общем. Я действительно не знаю. Просто спрашиваю как бы мнение что ли людей. Типа соц. опрос что ли.
Т.е. вообще я не то, что какой-то сомневающийся там, неуверенный, не знающий как поступить человек. Я имею свои принципы и прочее. Точно знаю и за светлое будущее и вообще. Не то что какая колеблющаяся, анпример.
 Но в некоторых частных, практических, маловажных незначительных деталях иногда сомневаюсь все же.
 Даже какую -то чувствую оторопь и оцепенелую задумчивость и растерянную неразбериху ощущений. Даже неловкость что ли какую.
Короче к делу.
 Как считаете, надо ли, чтобы писал Куздра либо нет. Всем известно, что он ебанько и мудак. Не ососбо приятный чел, короче. В общем, даже и подлый.  Проще говоря, полное говно. У меня прям отчасти мороз по коже, когда оно что-то тут делится чем-то своим сокровенным. Я сразу прикидываю, черт, за что, что я сделала не так?
Вообще я людей совершенно спокойно баню без всяких сожалений, если чего. Ну иногда, правда, потом взад все возвращаю. А иногда нет.
Но оно вроде не хамит, ничего такого не говорит, ко всем вежливо и предупредительно так-то.
Вроде бы не за что и вообще. Получилось бы как бы, что мне слабо что ли, да? В смысле выслушать какого куздру.
С другой стороны и выслушать тоже вроде западло да.
Прям и не знаю.
Такая коллизия, короче.

Comments

[i-ddragon.livejournal.com]

Бить людей не за нарушение формальных правил - а за то, что человек мол плохой - это как-то по сталинско-путински-куздровски. Впрочем, нет, Куздра сам у себя в блоге никого не банит.

[olga-smir.livejournal.com]

????!
А кто и где обсуждал, кого и за что бить?!

[kammerer1.livejournal.com]

Хорошо, когда свобода слова. Исходя из этого общего положения я никогда никого не баню, только если пользователь буйнопомешанный. Правда я и не блогер, м.б., будь я блогером, имел бы другие принципы, не знаю

[olga-smir.livejournal.com]

Так а я тоже не блоггер. А причем тут свобода слова-то вообще? Я ж не общественный какой институт.

[van-der-moloth.livejournal.com]

Ну, лично я его баню под настроение. То есть, я-то про себя знаю, что мне не слабо с ним пообщаться, и даже, если повезет, затроллить (да! есть еще попкорн в наших попкорницах!), так что могу забанить когда захочу, а не потому, что янемужик. Тем более, что и бан может быть средством троллинга, до сих пор ухохатываюсь, когда вспоминаю, как наш Великий Анхуман полез бан из-под другого аккаунта обходить, как школоло какое.
С другой стороны, насколько я помню, всякий раз, когда я его банил, это было как раз за нарушение формальных правил в моем блоге - грубый расизм и/или оскорбления моих френдов. Так что пусть не тешит себя надеждой, что у меня к нему что-то личное :)

[olga-smir.livejournal.com]

Ну да, ты вот увернный в себе чел, тебе легко.
А я ж все комплексую, что вдруг янемужик, понимаешь, мне надо доказывать везде;)

[olga-smir.livejournal.com]

полез бан из-под другого аккаунта обходить

да вот это было хорошо. вообще, одно из лучшего, между тем.

[taki-net.livejournal.com]

Скажи, а какой от него позитив?

[olga-smir.livejournal.com]

Никакого. Но я шугаюсь, вдруг кто подумает, что я это. В общем, немужик как бы. Молот вот правильно понял суть проблемы)

[olga-smir.livejournal.com]

Но если ты считаешь, что никто не подумает да? То тогда и легче и черт с ним бы, мне б ыло б как-то и спокойней на душе, в смысле, ну его нахрен да?

[jozhin.livejournal.com]

Мне как-кто никогда не были понятны нравственные терзания по поводу бана (мое непонимание, очевидно, моя проблема). Я 10 лет в общежитиях прожил, там тоже общение обычно было изрядно неформальным. Но если человек не проходил по взвешенному критерию приятность/интерес, и не понимал намеков, его не чинясь посылали нахуй, временами сопровождая невербальными аргументами, если совсем уж навязчивый пассажир оказался. И никто особо не парился, в частности, защищая таким образом возможность неформального общения остальных. Очевидно же, что помимо свободы высказываний есть свобода не слушать (оно так и объяснялось - говори, конечно, но отойди подальше, мне мешает шум).
Аргументация же "вы не хотите со мной спорить, потому что боитесь", столь популярная в сети это какое-то совсем детство, что-то из жизни людей, которые живьем с шнурками на своей обуви разговаривают, по-моему. Т.е. вне сети она не используется практически совсем.

[olga-smir.livejournal.com]

Ок, спасибо. Близко.

[chaotickgood.livejournal.com]

Я абсолютно уверен, что личный блог это личная территория, с которой хозяин может выпиздить любого просто потому, что тот ему не нравится. Сам делаю именно так. Ещё и комментарии удаляю мудацкие.

[olga-smir.livejournal.com]

Я тоже. Да я и не моралистка, во в сяком случае, не такая глубокая,к ак некоторые при ближайшем рассмотрении)

[447.livejournal.com]

Я вообще против того, чтоб кого-нить банить.

[olga-smir.livejournal.com]

ок

[oopk.livejournal.com]

После того, как Вы его обматерили и назвали в среднем роде захлопнуть перед ним калитку — да, наверное "не по-мужски". Вроде бы в комментарии http://olga-smir.livejournal.com/715902.html?thread=6700926#t6700926 это считается важным (в шутку ли, не в шутку ли), а значит банить будет непоследовательно.

А насколько часто он комментирует ваши записи?

[olga-smir.livejournal.com]

Поняла ваше мнение и, пожалуй, с ним не соглашусь.

[ichthuss]

Собственно, свобода слова как общественное явление в личном измерении реализуется именно через индивидуальные решения общаться или не общаться с тем или иным человеком в том или ином месте. То есть "свобоа слова" и "произвол модератора" (в данном случае - хозяина журнала) - это просто два аспекта одного и того же явления, таким образом, любое ваше решение будет способствовать свободе слова как явлению.

Что касается собственно решения - скажите, какая ваша цель вообще в наличии комментариев к вашему журналу? Почему вы их не запретили, почему их ожидаете? Из этой цели и нужно выводить бан-политику.

[olga-smir.livejournal.com]

Ну я вообще люблю разговаривать с людьми. По большей части мне вообще доставляет сам процесс даже общения. Просто как подвид человеческого взаимодействия.

[openid1.livejournal.com]

"Как считаете, надо ли, чтобы писал Куздра либо нет."

Это вы его убить предлагаете или что?

[olga-smir.livejournal.com]

Нет, конечно.

[messala.livejournal.com]

Значится, так.

Вопрос, банить или не банить куздру следует решать, исходя из совсем других предпосылок. Надо просто уяснить, что куздра - это не человек. Это бот, то есть электрическая программа по генерации псевдоэпатажных комментов и постов.

Алгоритм программы максимально простой: она отмечает знаковые, потенциально эмоционально-ёмкие события и их предполагаемую эмоциональную оценку доступного ей сегмента соцсетей. Затем она меняет плюс на минус и генерирует соответственные комменты.

То есть когда в один день умерли Гавел и Ким Чен Ир я предсказал, что сейчас "куздра" разразится серией постов о то, какой козел был Гавел и какая душка Ким Чен Ир. Если падает самолет, груженый детьми, то "куздра" тут же "пишет", как хорошо, когда подыхают дети. И всё - как я говорил, алгоритм простейший.

Цель программистов, которые написали этот код - максимальное количество возмущения, охов и ахов, собранных программой.

Есть, правда, еще одна боковая функция под условным названием "Куздра Чорный Властелин" - код, который продуцирует намеки, что "куздра" супермен, могущий собрать бомбу из пережеванного детского питания и мыла, с 700 шагов попадающий белке в глаз из м-16 и то и дело набивающий морды всем обидчикам.

Честно говоря, я не знаю, зачем в "куздру" вписан этот код, он все равно неэффективен. Думаю, это отражение комплексов кого-то из программистов.

Но есть люди, которые действительно повелись, и считают "куздру" человеком. Вот юзер pargentum, приличный вроде бы человек, так каждый второй пост ему посвящает. Что странно - ну с первого же взгляда видно.

Так что вопрос "банить или не банить куздру" не имеет отношение к человеческим отношениям, к вежливости, хамству, свободе слова и т.д. Это просто вопрос практический - нужен ли Вам в комментах этот бот для каких-то целей - демонстрационных, фановых и т.п.

[messala.livejournal.com]

Но когда речь идет не о ботах, а о людях, меня несколько удивляют люди, типа либералы, выступающие за свободу и хамящие и банхаммерящие в своих журналах налево и направо с декларацией "тут мое личное пространство". Это просто некий показатель, чего от них ждать, если они возьмутся за неличное пространство - своего рода декларация. Ну это как если кто за чистоту городских улиц, а у самого в доме конь не валялся и окурки по всему полу. Имеет право, конечно, но...

[olga-smir.livejournal.com]

Да. я поняла Вашу точку зрения. Спасибо.
Я, если интересно, отношусь к этому совершенно по-другому.
Я и сама совершенно по-разному общаюсь в разных обстоятельствах и с разными людьми - со взрослыми, разными, с разными детьми, даже со своими и чужими - абсолютно и принципиальным образом. Я и в других ценю эту вариативность. Я не считаю это конформизмом, а считаю приятной вариативной социализацией. О которой Бьорк, например, говорила, которую уж никак в конформизме не упрекнешь. Мол я разовариваю со своим любовником, со своим сыном, со своим продюссером, со своими музыкантами принципиально по-разному, о разном и разным языком и тоном.
Знаю и по себе, что я совершенно и принципиально по-разному себя веду в личном пространстве и не в личном. В принципе, жду того же и от окружающих.