Просто если уж спорить, то имело бы смысл спорить именно об этом - труд или не труд. Я доказываю, что труд, ты приводишь аргументы, что не труд (но только аргументы, а не "адову хуйню"). Спорить о том, что не было разделения труда тут бессмысленно. Если труд, то разделение уже само собой. Но у тебя как раз получается, что "главное дело" - разделение. Т.е. ты признаешь или не признаешь (тут непонятно) половой акт на заре человеческой истории трудом, но типа готова даже признать, вот только разделения при этом все равно никакого, по-твоему, нет. Я не знаю, как доказывать такие очевидные вещи, как то, что в половом акте партнеры хоть и делают одно общее дело, делают его отлично друг от друга - не как пильщики дров двуручной пилой, гребцы или еще какие-нибудь "раз, два - взяли!..", между которыми действительно никакого разделения труда не наблюдается. Поэтому я хотел бы услышать твои аргументы, почему - нет?
А то, что не выбирали себе партнера первобытные люди, так тут простейшая логическая операция: они вообще ничего не выбирали. Функция выбора - признак личности, развитой контрсуггестии - несовместима с ритуальным регулированием всей общественной жизни. Функция выбора формируется уже вместе с разложением первобытного общества. А раз люди ничего не выбирали (не было ни способности, ни потребности выбирать, наоборот - была потребность в предустановленном ритуале, как она есть у совсем маленьких детей, говорящих о себе в третьем лице), то естественно, что они не выбирали себе и полового партнера.
Труд в первобытном обществе - это отдельная большая тема. Кстати, один из сопутствующих вопросов моей кандидатской, сейчас собираюсь статью из этого ее куска делать - до 10-го нужно сдать. Там, в общем, труд совсем не похож на то, что мы привыкли называть трудом, поскольку сознания как такового еще нет, сам индивид цели своим действиям устанавливать не может. За него это делает либо рефлекс, либо общность. Социализировано только то, что включено в ритуал, все остальное - как у животных, рефлекторно. Сами процессы жизнедеятельности - еще цепные рефлексы, но, в отличие от животных, подчиняются суггестии, общности, "мы", которая, в свою очередь, выражается в ритуале. Я не считаю доказанным, что в первобытном обществе половой акт - труд, я пытаюсь это доказывать. По крайней мере, всё, что я знаю о труде и о первобытном обществе, заставляет меня так думать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-04-19 07:51 pm (UTC)А то, что не выбирали себе партнера первобытные люди, так тут простейшая логическая операция: они вообще ничего не выбирали. Функция выбора - признак личности, развитой контрсуггестии - несовместима с ритуальным регулированием всей общественной жизни. Функция выбора формируется уже вместе с разложением первобытного общества. А раз люди ничего не выбирали (не было ни способности, ни потребности выбирать, наоборот - была потребность в предустановленном ритуале, как она есть у совсем маленьких детей, говорящих о себе в третьем лице), то естественно, что они не выбирали себе и полового партнера.
Труд в первобытном обществе - это отдельная большая тема. Кстати, один из сопутствующих вопросов моей кандидатской, сейчас собираюсь статью из этого ее куска делать - до 10-го нужно сдать. Там, в общем, труд совсем не похож на то, что мы привыкли называть трудом, поскольку сознания как такового еще нет, сам индивид цели своим действиям устанавливать не может. За него это делает либо рефлекс, либо общность. Социализировано только то, что включено в ритуал, все остальное - как у животных, рефлекторно. Сами процессы жизнедеятельности - еще цепные рефлексы, но, в отличие от животных, подчиняются суггестии, общности, "мы", которая, в свою очередь, выражается в ритуале. Я не считаю доказанным, что в первобытном обществе половой акт - труд, я пытаюсь это доказывать. По крайней мере, всё, что я знаю о труде и о первобытном обществе, заставляет меня так думать.