свобода или смерть))

[olga_smir]

Интересная статья т. Таки-нета.
Мне кажется подобный взгляд исходит из противоположных несовместимых предпосылок. Оставим лже-науку геополитику холмогоровым. Итак, автор обращается как бы лично к человеку. Тут возможны два вар-та. Либо для человека приоритетны ценности личностного. либо группового свойства. Если группового - то не принципиально, какой именно конкретной группы. По крайней мере я не вижу принципиальных различий, за кого болеть душой - за русский народ, за нерусский, за белую расу, за все человечество зараз или не знаю аж за гуманоидов всех разом.Дело вкуса, как говорил довлатовский персонаж. Почему русский народ надо предпочесть человечеству или судьбы человечества судьбам русского (беларускага, африканского и т.п) народа - совершенно логически, по-моему, недоказуемо и вообще непонятно. Поэтому, если человек действительно отождествляет себя с некоторой "полярностью", которой предстоит исчезнуть, то это призыв"расслабиться и получить удовольствие", который при публичном озвучивании во всяком случае обычно вызывает у предполагаемой жертвы обратную реакцию.
Второй вар-т:  джля чела предпочтительны личностные ценности. Тоже тут два вар-та. Если это ценности личного физического выживания, то вообще все просто - прижми зад. как говаривала моя бабка, и сиди тихо, по митингам и демонстрациям не шастай, целее будешь. А уж чью армию кормить - вообще не твоего ума дело - как оно получится. не стоит загадывать, и на какой путинг-обаминг ещё придется сходить.
Другая тема - для чела приоритетны не ценности физического выживания, а какие-то другие хоть и личностные ценностные установки. Тогда он, вероятно, будет вписываться за то устройство мира, или некоторого его уголка хотя бы, которое этим установкам наиболее соотвтетствуют, как бы это не соотносилось с судьбами человечества.
Даже не знаю, какие ещё тут могут быть вар-ты.
Добавлю, что одна из моих любимых книг - повесть Сарояна Приключения Весли Джексона, о симпатичном американском парнишке, всеми силами увиливавшемво время второй мировой войны от священного долга вооруженной борьбЫ СИЛ БОБРА с СИЛАМИ ЗЛА. И таки увильнувшем, по ходу. Вот это действительно честная позиция, ничего не скажу.

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Есть еще такая коллективная группа и соотвествующая ценность, называется человечество.

[olga-smir.livejournal.com]

да я знаю, я и говорю об этом. просто я не вижу, чем она принципиально отличается от группы и ценности русского народа, арийской расы, сообщества белковых тел и т.п. чем одно лучше (хуже) другого. этнические например ценности имеют хоть какую-то культурно -эмоциональную наполняющую..

[olga-smir.livejournal.com]

проще говоря, почему мне не должно быть плевать на судьбы того человечества? мне кстати и плевать, как и на судьбы российской гос-ти, разумеется, походу.

[messala.livejournal.com]

А на судьбы "рабочего класса"?

[olga-smir.livejournal.com]

это совсем другое дело же!;)

[messala.livejournal.com]

Чем другое-то? Такая же группа, только еще и несуществующая. Человечество или граждан страны можно хоть теоретически поименно назвать.

[olga-smir.livejournal.com]

так и здесь поименно. дело вкуса, разумеется. для Вас одно, для меня - другое.

[olga-smir.livejournal.com]

пролетариат - вполне себе реальная группа, более чем, ещё и формирование которой хоть в какой-то степени включает в себя сознательный выбор. это люди, не владеющие и не распоряжающиеся средствами пр-ва и продающие свой труд, а не эксплуатирующие чужой. т.е. вполне себе реальные матреиальные люди. Видимо, Вы, я, т. таки-нет, тысячи других вполне реальных живых людей.

[messala.livejournal.com]

"Тут возможны два вар-та. Либо для человека приоритетны ценности личностного. либо группового свойства"

Не понимаю, почему либо-либо. Практически для всякого человека важно и то и то. В конце концов, групповые ценности всегда оказывают влияние на частную жизнь - скажем, группы "автомобилисты" или "разговаривающие на таком-то языке".

Что же до основного посыла по ссылке, так меня всегда забавляла бинарность сознания и аргументации, свойственная всяческим диаметрально противоположным в идейном смысле пассионариям. Там где надо, мы применяем аргументы "от прагматики", а где надо - "от вечных ценностей" типа Свободы или там Добра и Справедливости.

Так и здесь. Любая Империя - это относительный порядок (по крайней мере, в большей степени, чем в раздробленном состоянии), относительная безопасность и относительная сытость. Любая же - уменьшение свободы и возможности самостоятельного принятия решений за себя (в индивидуальном и групповом смысле). Не очень понимаю, почему в таком случае одна Мировая Империя лучше другой.

Зато когда речь заходит на другие темы - от гомосексуальных браков до "догоняющих национализмов" типа украинского, тут уже включается механизм "Свобода и Справедливость", а не прагматика. Вот была бы Украина до сих пор в составе Союза, так не было бы ни Крыма, ни Донбасса, ни десятков тысяч убитых, ни миллионов беженцев и т.п. Но нет - тут у нас свободолюбие взыграло, а прагматика кагбе уже по боку.

Что до меня, так мне любая Империя противна, и чем она мировее, тем противнее. Так что если пока не представляется возможным создать мир без мировых паханов, пусть их хотя бы будет побольше.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, поняла, спасибо за Ваше мнение

[olga-smir.livejournal.com]

что до меня, то мне бы хотелось бы совсем без паханов, да)

[messala.livejournal.com]

Именно. Но как?

[olga-smir.livejournal.com]

ну Вы ж примерно знаете,к ак я прикидываю, а я знаю, что Вы считаетте, что нет, чего там)