классовый анализ

[olga_smir]

Изучила филиппики Прилепина и Пирогова в адрес буржуазности.
Кратко обобщив, кредо авторов - они противостоят буржуазности.
Т.е. против "комфорта" и благополучия, за почвеннеческие и прочие "патриотически угарные" ценности, идентификацию "своих"  среди носителей языка и общего национального кода, против пацифизма и, видимо, вообще отчасти жизни, а, напротив, за то, чтоб повоевать и поумирать (практически цитата)
Некоторая повышенная иррациональность этого ценностного ряда, странная даже для фашистской идеологией, коей он, разумеется, и является в довольно чистом виде, скорей симпатична.В конце концов, если чел и правда решил погибнуть, пусть и за какую-то херню, всерьез, это обычно вызывает уважение, а относительно некоторых людей - и естетственное одобрение.
Даже, в общем, ну понятно - охота сдохнуть да. Так сказать, с жажадой смерти во всяком, чтобы смыть этот стыд, ладно. Но уж по-моему, бандитом и то интересней сдохнуть. Наркоманом, алкашом - потом помучаешься да, но хоть сперва удовольствие получишь. Робин гудом, революционером, если надо великую цель. Но блин почему крепостным цепным псом-то, пешкой на доске у этих мудаков - в чем тут-то кайф, не пойму.
Однако, иллюзии развеевает разъяснение Пирогова. Оказывется, вздыхать тяжко и в сапоги придется, так сказать, нам с вами. А вот определять за что, когда и почему придется повоевать будут презирающие наглых буржуа аристократы. Т.е. сам Пирогов и компания патриотической общественности. С чего они определили себя в аристократы, забыв о своем исконном месте при этих аристократах и феодалах лакеев и шутов - черт знает.
Но в общем расклад понятен. Черт знает, чем им не угодила буржуазия,к стати, вот это вопрос для меня. Не брала их на содержание - так брала же вроде! Указывала время от времени на ихнее место - так и феодал указывает же. Неужели они и впрямь всерьез вообразили себя этими аристкратами, графьями прости господи толстыми, начальниками над крепостными крестьянками?!
Я, кстати, ни разу не пацифист, хотя и жизнь тоже вполне доставляет. Кстати, не особо люблю буржуазию, буржуазность и буржуазные ценности. Более того, даже и жизнь хоть и охренительно ценна, все же не является, на мой взгляд, главной и абсолютной ценностью. Мне кажется, даже отчасти не жаль её положить на то, чтоб не то чтоб не воевать, но даже и не жить в унизительной зависимости от этого мудачья, прости господи.
По любому нам в ихнем лелеямом в мечтах крепостном рае искать нечего, нас в барские хоромы развлекать чистую публику замысловатыми речами, песней и танцем на возьмут полюбому.
Да не знаю, слушайте, не то что пролетарская гордость, но вроде как-то и западло ведь да.
Я думаю, черт, даже галимым буржуям было б западло.

Comments

А кто такой Пирогов?..

[pups-alik.livejournal.com]

...Прилепина-то пупс знает, а о Пирогове ни слухом ни духом. Тоже из энбэпэшной тусовки?

Да, и Вениаминыч грустит: "Где наш суверенитет ?
Где наши те люди, простые и крепкие и неприхотливые, которых нам оставил СССР?" - http://limonov-eduard.livejournal.com/787047.html.

Re: А кто такой Пирогов?..

[olga-smir.livejournal.com]

пирогов: http://riafan.ru/505336-kogda-otkleilsya-us-kolonka-lva-pirogova-o-predatelstve-tvorcheskoi-intelligencii

прилепин:http://prilepin.livejournal.com/421742.html
http://portal-kultura.ru/articles/books/129235-klassiki-i-sovremenniki/

Re: А кто такой Пирогов?..

[pups-alik.livejournal.com]

"На войне свои правы" - кто "свои"... Тимченко, заради бизнес-интересов которого в Сирию полезли?

[taki-net.livejournal.com]

Чуть-чуть дополню твой охрененно классовый анализ по вот этому пункту:
+++ Черт знает, чем им не угодила буржуазия,к стати, вот это вопрос для меня. Не брала их на содержание - так брала же вроде! Указывала время от времени на ихнее место - так и феодал указывает же.

Проблема в том, что никакой "буржуазии", способной "брать" - нет. У феодалов есть феодальная лестница, и каждый феодал, чем выше рангом - тем более говорящий представитель класса. А у буржуазии ничего подобного нет, у них говорящий и берущий представитель - это государство.

Так вот, хотя марксиситы с одной стороны, и ультрабуржуазные теоретики (т.н. "либертарианцы австрийской школы") с другой, и проповедовали "буржуазное общество", оно не сложилось (США ближе всего, но тоже не то). Буржуазное государство оказывается разбавлено или "феодализмом" (или настоящим, как у царя в РИ, или декоративным, как у Пиночета), или "социальной демократией" (то есть - уступкой большой части своей власти трудящимся классам, хотя и не всей далеко, конечно). И второе гораздо чаще.

Так вот, про феодализм все брехня: они ищут, как бы продаться буржуазии ПЕРВОГО типа (сращенной с псевдофеодалами), и испытывают отвращение (часто искреннее) к буржуазному обществу второго типа.

Еще раз повторю - не бывает ЧИСТОЙ буржуазности, буржуазное общество или государство всегда или союз буржуазии с псевдофеодалами, или с социалистическим крылом общества.

[olga-smir.livejournal.com]

Слушай, а почему так считаешь?
Я тут особо не спорю, я, честно сказать, особо не вдавалсь, ну каонически же как - мол, буржуазное гос-во, как бы выражающее общий интерес буржуазии (который может иногда противоречить частным да). Ну это схема да, её так уж доказать нельзя точно, но ты считаешь, она совсем не соотв-т реальности?
В принципе, я понимаю саму проблемность теории представительства каких-то объективных интересов, как бы отделеннных и независимых от самих их носителей,ок, это раз, это кстати не только буржуазии, но и всех остальных, пролетариата тоже касается и даже как-то оосбенно наглядно заметно, проблемность, мягко говоря этой, кстати, вроде бы не только марксисткой как раз теории. потом понятно, что и у государственного аппарата могут быть свои отдельные интерерсы, если уж на то пошло, это не только инструмент выражения чьей-то классовой воли, если уж именно теорию интересов брать. В общем, черт знает.
Ну хорошо, а если по-твоему - почему они ищут как бы продаться именно буржуазии первого типа? Почему так не любят общество второго типа? Да вроде нам второй тип если уж на то и не грозит уж так-то ну скоро во всяком случае, если уж честно, чего бояться? Я вообще осоновывалсь на том, что Молот писал - мол Прилепин (не заню за всю компанию) прекрасно чувствовал себя в либеральные времена, издавался, печатался в либеральных журналах, был вполне моден, тусил там вполне и прекрасно себя чувствовал, т.е. это не фрик с капустой в бороде, а вполне конкуреноспособный в бурж об-ве товар, ну что с изюминкой как бы, так это даже ценится.

[taki-net.livejournal.com]

+++ но ты считаешь, она совсем не соотв-т реальности?

Вполне соотвествует, я ее уточняю: для УПРАВЛЕНИЯ государтвом буржуазии нужен союзник (ну просто потому что ни один буржуй не отдаст власть над собой другому, какой он после этого будет буржуй?) ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ союзник.

+++ Почему так не любят общество второго типа?

Потому что за союзничество с буржуазией ее партнер (а это, напоминаю, комплекс из верхушки рабочего класса, левой интеллигенции и бюрократии) требует существенной перестройки общества в духе гуманистических и социалистических ценностей. А вот это для наших фашистиков неприемлемо. Гуманизм - ругательное слово.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, так вроде разумно звучит
но не знаю.считается же за всем какие-тои менно такие матираильные ощутимые интересы должны быть, которые прям можно потрогать. на самом деле, кстати, мне кажется, вот именно в марксизме часто недооценивают власть - это же тоже вполне себе ощутимый вполне материальный интересе, он часто выпадает, ну черт знает. ну вроде трудно поверить, что есть люди,к отором просто так вообще охота кого-то мучить не для чего, хотя иногда трудно отделаться от такого предположения, но вроде же не может по идее такого быть.

[pups-alik.livejournal.com]

"...Феодал, кстати, т. н. "красконам" ближе и понятнее что буржуа, что осознавшего и отстаивающего СВОИ (СВОИ!) ИНТЕРЕСЫ наемного работника - "красконы" являются продуктом деформации и мутации эмансипаторской в своем основном посыле левой идеи в уёбищных условиях далеко не изжитого в России Традиционного Общества (™) - т. е. общества ДОПРОСВЕЩЕНЧЕСКОГО; СРЕДНЕВЕКОВОГО. Средневековое общество ведь как было устроено? основано оно было на СОСЛОВНОМ ПРИНЦИПЕ: всяк сверчок знай свой шесток, "ина слава солнцу, ина месяцу и звездам", Хам пшеницу сеет, Сим молитву деет, Яфет власть имеет, на то воля всеблагого боженьки, пытаться своей волей изменить предначертанный тебе свыше статус - грешно и богохульно, низ-зя!!! И на ТЯГЛОВО-СЛУЖИЛОМ ЭТОСЕ... у каждой варны своя дхарма, брахманы постигают Правильный Ход (™), кшатрии мечом защищают и распространяют Правильный Ход, вайшьи - "продовольственное сословие" (термин, бытовавший в Дритте Райхе), обеспечивают экономическую базу деятельности высших варн, шудры шестерят без рассуждений. В ПОСТпросвещенческом обществе что буржуа, что наемные работники руководствуются СВОЕЙ волей, СВОИМИ рационально осознаваемыми интересами... ВЫЛАМЫВАЮТСЯ ЗА РАМКИ ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, ПРЕДПИСЫВАЕМОЙ ДХАРМОЙ; НАРУШАЮТ ПРАВИЛЬНЫЙ ХОД (™)... что и вызывает у красконов лютое бешенство" -

- http://pups-alik.livejournal.com/171975.html?thread=293575.

[olga-smir.livejournal.com]

разумно вроде да.

[olga-smir.livejournal.com]

Если и по-твоему - чем плох для этих союз с социалистическим крылом? Которого у нас скорей всего ну во всяком случае мягко говоря долго не будет - и даже не потому что союза не будет, а потому что и крыла чето особо не наблюдается?

[taki-net.livejournal.com]

Я выше ответил. Потому что социализм не Гулаг и прописЬка, а гуманизм.

[olga-smir.livejournal.com]

ок поняла

[olga-smir.livejournal.com]

мне кстати тоже буржуазность не очень, даже чисто эстетически что ли. Ну даже вот российская живодерски коммерческая буржуазность кверху мехом хоть ну забавна что ли типа Ленинграда. Кончено так позырить вчуже, жить конечно никомму не пожелаешь но так позырить нормально. Провинциальная деревенская буржуазность лубочная нациналистская злостная аля Горький лук тоже так ниче. Но вот устоявшаяся благополучная действительно кстати тут согласна типа Татьяны Толстой и прочего представленная - действительно очень хреновая штука. Она кстати её как раз с Америкой связывает типа румяные детки в панталончиках и вежливая исполнительная прислуга и т.д., заводная железная дорога и все такое. Это кстати и по правде кроме всего прочего довольно ещё и жестокий мир между тем, именно потому, что в отличие от первых вариантов живет в сознании своей абсолютной правоты и чистоты, поэтому малейшее посягательство карает без всяких там сомнений.

[taki-net.livejournal.com]

+++ вежливая исполнительная прислуга

Где она, кроме России, прислугу видела? Кроме нянь?

[olga-smir.livejournal.com]

как это где?! в романах про рабовладельческий благостный юг же!
а чего там что правда нет прислуги у них что ли если не няни? ну кто там еду готовит и подает и вообще? все прибирает? ну понятно что у училок, рабочих, инженеров и фермеров наверно нет, но у богачей-то этих, банковской и прочей шушеры что ж они сами что ли на банкетах своих и приемах шустрят там?

[taki-net.livejournal.com]

А, ну в романах. Потому что в реале... я бывал в домах богатых людей (стоимостью в пару миллионов баксов) в США и Франции - никакой прислуги, при работающих женах.

В Москве просто у одноклассников сына была прислуга (не няня, а домработница). У двух из 25.

[olga-smir.livejournal.com]

фигасе, странно. почему ж не заводят-то в смысле прислугу и все такое

[taki-net.livejournal.com]

Минималка 7-8 долл. в час, прислуга "в старом стиле", а не уборщица из агентства - это 200-300 часов в месяц примерно, т.е. 1400-2100 в месяц.

[olga-smir.livejournal.com]

ничего ж себе так вообще..

[taki-net.livejournal.com]

При этом уборщицы из агентства - это нормальный рабочий класс, причем, учитывая невысокую зарплату и равномерный спрос на их труд - не трусливые, так что держатся с нанимателями обычно без холуяжа, нормально так.

Некоторые нанимают нелегалов и платят им ниже минималки, но ты же понимаешь, какой ты после этого господин, если под статьей ходишь.

[olga-smir.livejournal.com]

ок это нормально да.

[taki-net.livejournal.com]

К этой теме: http://taki-net.livejournal.com/2317694.html

[olga-smir.livejournal.com]

спасибо. здорово интересно.