Нужны ли нам господа?

[olga_smir]

Показалась дискуссионно-интересной статья. Прошу не обращать внимание на адрес и т.д. Ну и чего теперь. Я как-то делилась там цитатами со спутника и погрома и чего. Потому что они были интересные и в них было зерно типа истины. И Мальгина. А в ФБ читаю мужика, фаната Пиночета. Потому что он про Солидарность содержательно пишет. А Латынина, прошу прощения за выражение, довольно убедительную когда-то толкала речугу про гомосексуализм и гомофобию, я цитировала. А Резниченко вообще классный.
Интересны, хоть и не бесспорны, мне кажутся сами темы, изложенные в статье, вот.
Зрелище развратных аристократов во мне не вызывает желание их казнить. В смысле именно за разврат и извращение. Вот что бездельники и  дармоеды, ишь как резвятся, когда народ не то что что, а с гоодухи мер - это резонней.
Я не считаю СССР образцом для подражания и альтернативой буржуйским странам.
Не кажется таким однозначным, к ак в докладах левых активистов, повсеместное и абсолютное торжество неолиберализма и жесточайшее сворачивание социального гос-ва также.
Ничего рабского в восточноевропейских либералах я не вижу так-то уж. Ну может имеется в виду кто-то конкретный.
В остальном ну во всяком случае внятный же и вполне рациональный взгляд, мне кажется.

Comments

[kammerer1.livejournal.com]

>> В остальном ну во всяком случае внятный же и вполне рациональный взгляд, мне кажется

Там есть ещё остальное? Помимо отмеченной херни?

[olga-smir.livejournal.com]

ну как. вроде до кучи. там статья же по ссылке есть.

[kammerer1.livejournal.com]

Я такое ниасиливаю. В смысле такой стиль писания статей. Похоже на этого нервного чувака - левопатриота, Спартако, я его тоже не мог читать, не улавливал вообще никакого смысла. Какой-то когнитивный дефект у меня :(

[olga-smir.livejournal.com]

Так нет, я вполне допускаю, что что-то не так и вообще, вы скажите. Стиль вроде самый обычный, вполне стандартный вразумительный стиль. Это я могу там потоком сознания с вкраплениями сильных чуйств и сарказма. А чувак как раз вполне спокойно, стройно, уважительно к собеседнику гипотетическому и без всякой истерии излагает с самой обычной. не диалектической даже логикой)

[kammerer1.livejournal.com]

ВотЪ. Вас-то я понимаю легко, и даже с любованием стилем. А такие тексты, как по ссылке, нет, не постигаю. То есть слова все знаю, конечно, но зачем это написано, то есть месидж какой у текста - это не понимаю. Поэтому и оспорить не могу. Спартако, тот всегда страшно ярился, когда писал многабукафф, обличая меня, а я в ответ ничего. Думал, что я так над ним глумлюсь, а я ведь ни в одном глазу...

[olga-smir.livejournal.com]

Не знаю, мне все было понятно и прозрачно. Свои возражения высказала. В остальном или я не чувствую себя просто компетентной или кажется разумной и логичной мысль автора.

[olga-smir.livejournal.com]

что именно вам непонятно-то? мессидж, что капитализм перестал быть прогрессивным. прямо причем так и говорится, прямым текстом тот мессидж. написано для агитации и пропаганды.

[kammerer1.livejournal.com]

Я не понимаю, что значит "прогрессивный / не прогрессивный". Типа что капитализм заканчивается и зарождается новая формация? Так это общее место, лошади едят овёс и сено, Волга впадает в Каспийское море. Ну попробую ещё раз прочесть с ручкой и бумагой.

[kammerer1.livejournal.com]

Прочитал внимательно, пересилив себя. Почти весь текст - изложение широко известных фактов из школьного курса истории. Не касательно эротических забав, конечно, этого в школьном учебнике нету. А вот в самом конце интересно сформулировано:

>> Двадцатый век дал множество примеров того, как трудящиеся эффективно организовывали производство на уровне отдельных предприятий, на уровне регионов и на уровне целых стран.

На уровне целых стран, Карл! Видимо, имеется в виду СССР. Эффективно организовывали трудящиеся! Вы меня давеча резко критиковали за "пролетарское государство", а тут вон товарищ подтверждает, трудящиеся дескать правили. И нам это всё надо повторить, а то злые олигархи нас загубят.

Нет, воля ваша, но чувак просто глуп.

[olga-smir.livejournal.com]

на уровне целых стран нет, а так до кучи. от киббуцев,к оторые никакой наемный труд не эксплуатируют, там чел просто херню пишет, наоборот их за это крититковали, что они арабов не брали даже наемными рабочими, до кучи таких целых городо вдаже - от испании до аж эфиопии. я если интеерсно найду чуть позже ссылки.

[olga-smir.livejournal.com]

он на этом вовсе не акцентирует тут насчет того ссср и правильно делает конечно, что не акцентирует, мягко гоовря, ну это пропаганда да. и он вовсе не глуп он ученый историк и вообще.

про испанию просто первое что попалось

[olga-smir.livejournal.com]

на самом деле я в другом месте читала просто первое что увидала, здесь вроде как раз критикуется это даже неважно http://ttolk.ru/?p=10844

Re: про испанию просто первое что попалось

[kammerer1.livejournal.com]

Ну дык кто же будет против? И на здоровье, и флаг им в руки. У нас и в РФ такое есть. И прежде такое было, фаланстеры там и т.п. Дальше-то что? Насколько я знаю, даже сам этот чувак, проживая в Израиле и имея все возможности, в кибуц не поступил. Это называется пустобрех

Re: про испанию просто первое что попалось

[olga-smir.livejournal.com]

ну так не надо зачем. я тоже живу не в коммуне чего там.

Re: про испанию просто первое что попалось

[kammerer1.livejournal.com]

Чего ж тогда за кибуцы и прочие коммуны агитировать? Лицемерие имеет место быть. Или кибуцы для быдломассы только?

эфиопия

[olga-smir.livejournal.com]

тоже просто первая ссылка ни разу не коммунистическая http://voprosik.net/auramba-efiopskaya-kommuna/
про немецкие коммуны и киббуцы особенно я не говорю уже

[taki-net.livejournal.com]

Нет там ничего. Бред полный.

[olga-smir.livejournal.com]

почему ну почему? это ведь потомцу что на ливе напечатано да? чего неправильно-то само по себе если без этого?

[taki-net.livejournal.com]

Очень лень разбирать.

Но, в общем, странная и дикая апология феодализма (причем даже таких его черт, которые не существовали в реальности и являются клеветой, как "право первой ночи"). При этом трудно удержаться от догадки, что автор подставляет на место феодалов в воображении - совестких партаппаратчиков. Вот просто посмотри на эти пассажи, и...

Ну и плевок в Маркса и Энгельса зачотный. Ты знаешь, я не марксист и не фанат их в личном плане, но априори это образованные, социально активные чуваки. И от их оценки буржуазии (как он выражается, "дифирамбов") просто так отмахнуться не получится.

Кстати, столь воспеваемые им управленцы (в отличие от поливаемых им собственников) и есть мотор эксплуатации и страданий рабочих. Вообще-то. Вообще какие у него претензии к собственникам, зацени. Ночные клубы, кокс, мерседесы. В общем, те же, что к аристократии.

А на самом деле проблема не в вырожденцах, что в костюмах, что в шелковых чулках, а в системе эксплуатации. Я думал, это настолько очевидно, что объединяет нас (левых либералов) и вас (левых красных).

А по ссылке - красная поповщина. "Извращенцы", блять.

[olga-smir.livejournal.com]

почему право первой ночи не существовало? я читала тоже не здесь, даже в учебнике по-моему ну или где-то про него
я тоже считаю что в системе эксплуатации да все дело же
ну я не знаю, это может так для пропаганды просто да, или даже не знаю
пусть тогда будет ну с критикой тоже да)
мне близка мысль про организацию людьми пр-ва вот эта тема. киббуцы и все такое.
мне дико обидно что эти идеи теперь вообще связались не знаю ну с плевком в спину заключенным анархо-коммунисту да даже пусть и не анархо-коммунисту тоже, с этим поклонением статую золоченому и всему. но сами то темы же хорошие

[taki-net.livejournal.com]

Про право первой ночи: выдумка, что оно было широко распространено. Это поздний обычай, был очень мало где, и уж конечно никак не повлиял на распространение генов феодалов (в отличие от заурядного траха с женами крестьян, который был как раз вполне распространен).

Насчет тем. Темы интересные, а вот вклад в их разрешение у автора нулевой.

[maxbaer.livejournal.com]

я вот что заметил.
с точки зрения коммуниста - наступает торжество неолиберализма, демонтаж социального государства и тп.
с точки зрения правого - сплошное госрегулирование и забюрокрачивание всего и вся.
с точки зрения националиста - торжество политкорректности и размывания старых добрых евро-наций с помощью всякого цветного скама, каковой (скам) поставлен в привилегированное положение.
с точки зрения кампусного левака - третий мир и его выходцы жестоко эксплуатируются и все им кругом виноваты.
Россия то "Эрефия" придуманная чтобы унижать русских, то турма народов с великоросским шовинизмом в качестве идеологии.
ну и так далее...

[olga-smir.livejournal.com]

есть такое да. это правда,е сть такая закономерность. я тоже заметила)

[jora0.livejournal.com]

Это потому, что на самом деле всё (а не только РФ, она даже не возглавляет движуху) летит в задницу --- просто либералы, левые, (интер)националисты и прочие ощущают это тем местом, которое у них наиболее развито.

[sedov-05.livejournal.com]

[warlen.livejournal.com]

Непонятно зачем извиняться за источник. Гаспар Арнери вполне левый товарищ. Может быть на чей-то вкус слишком умеренный, может быть по чьему-то мнению слишком наивный, но левый однозначно. Да вы хоть название его журнала посмотрите: "Мы добрых граждан позабавим..." Напомнить как там дальше?

Что же касается богатых наследников, то мне как ни странно, те капиталисты, которые сами руководят производством, как-то даже враждебнее, чем бездельники. Меня в капитализме возмущает не столько несправедливое распределение, сколько то, что принимать на работу, увольнять, отдавать приказы, а значит в значительной степени распоряжаться человеческими судьбами, может человек, которого никто на это не назначил, не уполномочил, не избрал, не проверял, достоин ли он руководить людьми, а просто у него оказалось нужное количество денег. И обжаловать его действия никуда нельзя, он - последняя инстанция.

Правда, в результате выборов и назначений довольно часто у власти оказываются еще худшие типы. И обжаловать их действия теоретически можно, но практически очень трудно... Но это уже другая история.

Так вот, хозяйский произвол в капитализме возмущает меня больше всего. А бездельники... Некоторые из них бывают вполне симпатичными. Правда, они прожирают ресурсы, которые могли быть использованы и получше... Но мало ли ресурсов в наше время бросается на ветер? Элитное потребление - далеко не самая большая дыра для ресурсов.

А еще, знаете ли вы, что в США налог на наследство составляет 70% ? Так что если кто-то получает миллиардное состояние от отца, то это не по завещанию, а всякими хитрыми способами. И для того, чтобы все такие способы нейтрализовать, боюсь, придется полицейское государство построить...

Но вот насчет тех капиталистов, которые получают прибыль за счет близости к государству, автор прав они - зло, однозначно.

[olga-smir.livejournal.com]

да причем тут Гаспар Арнери вообще?! Наверно уж я знаю кто такой Гаспар Арнери и чем он хорош. Речь идет о ливе.ком