olga_smir | Ювенальная юстиция.

Если бы я была противницей Ювенальной юстиции, то демонстрировала бы общественности не только шокирующие истории Лапиных или Галины Дмитриевой, с одной стороны, и, например, Веры Камкиной, с другой, в которых, правда, сыграла зловещую роль вовсе не будущая ЮЮ, а существующие органы опеки и , пока еще, милиции, не только законодательные основания для отъема детей, правда, вроде бы то ли то ли так и не принятые, то ли все-таки отмененные, типа «наличие в доме домашних животных», «беспорядок», «необходим ремонт», «в квартире идет ремонт», «игрушки на полу», « недостаточное количество продуктов в холодильнике или продукты ненадлежащего качества», «ребенок находится вместе с матерью на кухне в момент приготовления пищи» и т.д. Я бы продемонстрировала мерзкие рожи какой-нибудь Новодворской и прочих либералов , выступающих за эту самую юстицию, что само по себе позволяет усомниться во вменяемости этой идеи.

А если бы я была сторонницей Ювенальной юстиции или чего-нибудь в этом роде, то я не только приводила бы статистику семейного насилия, изувеченных морально и физически своими родными родителями, да и попросту забитых до смерти детей, я бы выложила всюду, где только можно, огромное количество соответствующих душераздирающих фотографий и подробностей, я бы сравнила процент таких детей в интернатах и детдомах с таковым в НЕБЛАГОПОЛУЧНЫХ семьях, я бы сравнила тот огромный процент попадающих в ИТУ выпускников детских домов с процентом «выпускников» НЕБЛАГОПОЛУЧНЫХ семей, попадающих туда же, я бы подсуетилась и рассказала про светлые и чистые интернаты, квалифицированных педагогов, психологов, врачей (есть они или нет – черт его знает, может, то, что показывают по телеку – картонные декорации), про детей в РАЗНОЙ чистой и удобной одежде, про просторные палаты, где СПЯТ ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА, а есть ведь еще игровые комнаты, учебные помещения, компьютерные классы, комнаты отдыха и т.д., я бы чего-нибудь наврала про то, что множество детдомов, обветшалых, серых, разваливающихся, будут срочно ремонтироваться и облагораживаться и насыщаться специалистами, что выпускники детских домов реально смогут получить нормальное образование и продолжить его и т.д. А еще бы я полазила по форумам борцов с ЮЮ, в большой степени, кстати, очевидно чуть не поголовно страдающих ПГМ, и просто без всяких комментариев цитировала бы оттуда. Прямо кусками, кусками. И тогда, может быть, детство даже в сером обветшалом детдоме с воспитателями, хоть может, и не макаренками, но хотя бы жестко контролируемыми вышестоящими органами (а если нет – так давайте контролировать, и не только, что не бьют, не обижают, не воруют, а и что делают свою работу, следят хотя бы, да просто тупо отвечают за то, чтоб никого из их подопечных не били, не обижали, не обворовывали – ведь проконтролировать их явно легче, чем этих засевших в семейных крепостях «хозяев своих детей, отвечающих за них только перед богом»).

Я бы тупо цитировала цитируемый ими как образец для подражания домострой, я бы цитировала как в ответ робкой тетеньке, рассказавшей о реально и регулярно жутко избиваемой и просто пытаемой в воспитательных целях девчонке, умоляющей отправить ее в детдом от вполне респектабельной мамы, которую, несмотря на ходатайства врачей и учителей, возвращают «Любящей мамочке», раздается множество возмущенных голосов, что все правильно, так и надо воспитывать, а если ненароком и запорешь до смерти, так отвечать тебе перед богом, а не перед этими дьявольскими посланниками сатаны, я бы цитировала несчастную мамочку, которая не может справиться со своей шестилетней дочкой, и пытаясь запугать ее детдомами, добилась обратного эффекта – дочка хочет в детский дом и даже требует себе пластилин (цена коробки простого пластилина – 15 рублей, интернет , где все это обсуждается, – гораздо дороже; по мнению детских психологов, лепка необходима для полноценного умственного, в частности, речевого развития ребенка) , угрожая пожаловаться на маму и «быть забранной в приют».

Наряду с вменяемыми советами одних, некоторые деятели ей рекомендуют и даже обязывают запасаться не пластилином, а «кожаными дружками», лучше, сразу несколькими, а то один – скоро порвется. Мамочка сетует, что не может «повернуть ребенка попой», ей советуют, как это сделать … сюрреалистическую, точнее, клиническую картину я бы дополнила цитированием журналов этих поборников традиционных семейных ценностей и, очевидно, по совместительству, профессиональных палачей – смесь православных и конспирологических завываний, доходящих до истошного визга, и незамысловатого, но достаточно истеричного, густого, старательно выписанного и какого-то болезненного мата, преимущественно садо-мазохистской окраски. Проще говоря, не на всякой улице такую грязь найдешь, если ты не профессиональный психиатр в спецпсихушке закрытого типа .

Я бы цитировала тетеньку, от которой сбежала дочка, утверждая в милиции, что мать ее избивает, что подписала и бабушка девочки (не понимаю, конечно же, что подписывает), и подтвердила ее младшая сестра ( не понимая, естественно, что говорит), но девчонку страдающей и все отрицающей матери все же вернули, мамаша утверждает, что девчонка «психическая», но диагноз не говорит, отправляет ее в соответствующий санаторий, а доброжелатели советуют мамаше ни в коем случае не возить «предательнице» передачки – и вообще устроить такую жизнь, чтоб она в следующий раз подумала, прежде чем такое сотворить – а то больно хорошо – настучала и в санаторий поехала, а другие вон благостно терпят своих родных и близких и никаких передышек, даже в виде психиатрических санаториев, не имеют. Чтоб ей там как на зоне, - задумчиво мечтает кто-то православный.

А тем, кто говорит, что в существующем законодательстве имеются все необходимые для защиты ребенка и наказания виновных инструменты, я бы не только еще раз привела статистику тех случаев, когда наказать виновных-то можно, а вот защищать-то уже вроде и поздно, а то и некого, но и намекнула, что раз эти вот защитники семейной нравственности именно сейчас так всполошились, причем, на бедность, малый метраж жилья, отсутствие апельсинов в холодильнике и ремонт в детской комнате не жалуются, а все больше впадают в истерику от плакатиков с телефоном доверия для детей и подростков, по которому ИХ СОБСТВЕННЫЙ ребенок без ИХ ведома и согласия может всего лишь рассказать кому-то о том, что ОН ИХ БОИТСЯ, ну потому, например, что они его «имеют право»(по их мнению, естественно) «воспитывать ЛЮБЫМИ средствами», т.е. попросту избивают, а то и попроситься в приют может! Именно эти несчастные плакатики они готовы срывать, сжигать и грызть зубами, именно сейчас они собрались отстреливаться от ментов, проламливать бошки сотрудникам опеки и поджигать двери стукачей-соседей –ИХ ребенок вдруг может подать голос, или кто-то ПОСТОРОННИЙ может за него вступиться, а то и вообще их личный ЗАКОННЫЙ РАБ , законная частная собственность, может быть конфискован! Значит, раньше им бояться было нечего, и все законы против насилия над детьми, издевательств и оскорблений, которыми козыряют юристы, никак не угрожали стенам этих семейных крепостей и ценностей.

Но я не сторонница и не защитница Ювенальной юстиции, как и вообще любой юстиции в буржуазном государстве. Я не верю ни в его буржуазную законность, ни в честность его чиновников, ни в его благие намерения по отношению к трудящимся. Я не фанатка СССР, и не хотела бы сейчас вдаваться в споры о нем, но полагаю, что предполагаемое или реальное «вмешательство государства в частную жизнь» граждан вообще, и семьи, в частности, в Советском Союзе было бы (и было) во всяком случае, логично (и таким образом и воспринималось бы – и воспринималось – большинством граждан). Даже с простой «обывательской», не классовой точки зрения. Человеку было гарантировано государством (или обществом – опять же, не хотелось бы вдаваться в терминологические споры) обучение, работа, жилье (квартира, комната, общага), зарплата, на которую можно было не только не умереть от голода, но и прокормить, одеть, обеспечить принятый средний уровень обеспеченности своим детям. Многодетные семьи не бедствовали, дети оттуда имели ряд преимуществ – я лично знакома с этими детьми, они жили материально не хуже меня. Детям предоставлялась возможность заниматься в многочисленных бесплатных кружках и секциях, практически бесплатные путевки в летние лагеря и дома отдыха и т.д. Короче говоря, во всяком случае в позднесоветские годы ты знал, что уж от голода не сдохнешь и раздетым-разутым –бездомным не останешься – ни ты, ни твои дети (причем везде – и в провинции, где не хватало то одних, то других продуктов), что государство берет на себя определенные (и немалые, как мы сейчас поняли) обязательства по отношению к тебе. Соответственно, оно по уму имеет право постучаться в дверь бесплатно полученной тобой в порядке очереди квартиры, и посмотреть, как собственно ты воспитываешь своего ребенка, которого оно обучает по бесплатным учебникам, образовывает, развлекает, вовлекает и т.д. И мент из повести В.Крапивина, по наводке идейных пионеров припугнувший папашу, воспитывающего своего сына поркой, - логичное в этом ряду явление, хотя, к сожалению, не такое уж частое на практике, по-моему.

Сейчас ситуация принципиально иная. Выросли и заводят детей люди, которым с малолетства сказали – никто не поможет, выживайте, как хотите, любыми средствами. Сдохните – ваша вина, значит, оказались нерентабельны. Не можете прокормить ребенка - не рожайте. Собственно, если можно убивать, грабить и воровать - почему нельзя бить СВОЕГО СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА, СВОЮ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. Народ баррикадировался в своих крепостях, ставил железные двери и домофоны. С какой стати пускать туда какое-то там государство, бросившее тебя на произвол судьбы? Люди, кстати, справедливо полагают, что этот ИХ ЛИЧНЫЙ СОБСТВЕННЫЙ РАБ, которым они по существу и считают своего ребенка, и к которому испытывают целый комплекс отчасти болезненных, отчасти истерических, отчасти субъективно «заботливых» чувств, рожденных во многом феноменом неограниченной власти, называемых ими почему-то «родительской любовью», и этому самому государству не очень-то нужен, как очевидно, не нужны люди – сами по себе, со всеми этими их правами – вообще, а если нужен – то исключительно – для продажи целиком или на органы – в этой паранойе, между прочим, есть определенная логика.

Одним словом, не буду призывать к социалистической революции, которая единственно может коренным образом изменить положение людей – и детей, и взрослых. Хотя я действительно именно так и думаю. Но с клавиатуры монитора этот призыв компрометируют сам себя. Хотелось бы реально бороться за это дело. И в этой борьбе, мне кажется, стоит довольно аккуратно выбирать не только союзников, но и тех, чьи (и на что) права и свободы, по доброте и сочувственности душевной, берешься защищать и отстаивать.

Списком | Только первичные комментарии

From:

lenivtsyn.livejournal.com

Читал тебя и вспоминал "Прирождённых убийц" Стоуна, а когда дочитал до конца, то понял, что так оно и есть: единственный путь "реально бороться за это дело", отвергая при этом (и поделом!) буржуазную юстицию во всех её заплывших жиром формах, это -- убивать таких родителей. Убивать ТАКИХ, конечно, можно и нужно, здесь сомнений не возникает, но ясно же, что шансов на победу никаких. А значит, нужно нам учиться призывать к социалистической революции так, чтобы призыв себя не компрометировал.

From:

olga-smir.livejournal.com

С последним согласна. На самом деле, я не стесняюсь "пафосных" призывов, тем более, что действительно просто не знаю, как еще сказать, просто когда чел набирает эти слова на клавиатуре, сидя перед компом, а не подтверждает (или мало подтверждает) конкретной своей личной (а еще круче - общепартийной типа) борьбой - мне кажется, это как бы не совсем правильно. Но это мое личное мнение.
Насчет родителей - мне кажется, ты погорячился. Ты прям анархист какой-то:) Ну просто людей, избивших кого-то, ты же не считаешь, что нужно убивать так сразу. Я думаю, тут играют роль несколько вещей. Реальное обнищание, вследствие этого и само по себе, одичание и т.п. Все это не способствует росту всяких добрых чувств и взаимопонимания как в семье, так и вне ее. То, что официальная идеология внушала людям, что, с одной стороны, каждый сам за себя, кто смел - тот и съел, надеяться только на себя, никто никому ничего не обязан, КАК ХОЧЕШЬ - ТАК И ВЫЖИВАЙ, имея в виду тех, для кого это является проблемным вопросом, с другой стороны - что-то о неприкосновенности частной жизни, которой не было при проклятых коммунягах, имея в виду тех, кто ограбил последних и наслаждается этой частной жизнью за высоким забором. Однако, такая пропаганда имеет и обратную сторону - те, кто все-таки выжил - хоть богато, хоть бедно, хоть культурно, хоть - кое-как, усвоили, что надеяться не на кого, если стучат даже в самую ветхую дверь, оплетенную теперь колючей проволокой - пришли грабить и убивать, а не помогать, и совершенно справедливо не видят оснований, по которым ЭТО государство имеет право судить ИХ ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ, часть которой они считают своих детей хотя бы потому, что гос-во их выживанию мало способствует. Тут, думаю, это даже от благосостояния не зависит.
А еще есть момент, о котором бесхитростно говорила моя подруга - дети - единственный какой-то интуитивно понимаемый человеческий момент в их жизни.
А еще есть момент растерянных людей в отсутствии ясных общественных установок (мне это очень понятно, я отчасти так себя чувствую во всяких научных не очевидных материях). Чел не знает, чего ему делать с ребенком, святые отцы говорят - лупить и учить смирению и послушанию, психологи - играть в развивающие игры, некоторые из которых озадачивают даже взрослых стратегией грабежа и обмана, он боится и ненавидит окружающий враждебный мир и чувствует себя беззащитным (и все это, естественно, чувствует ребенок), он не может даже сам решить, что требование ребенка - каприз или реальная необходимость и т.д. Он не знает, как воспитывать ребенка, но судорожно хватается за него, как за единственный смысл своего существования.
Думаю, все эти темы не способствуют гуманному и правильному воспитанию детей. И одними карами их не изменишь.

From:

lenivtsyn.livejournal.com

Да, конечно, всё так, Оля. (Себе под нос: но некоторых я бы всё-таки убил))

From:

skootin.livejournal.com

Это очень важное замечание. тут контекст гораздо шире, чем приструнивание бездарных родителей. Я вообще считаю, что революция начнется, когда молодежь убьет своих родителей. Это, возможно, не будет в самом прямом смысле, но что-то вроде этого.
Я об этом давно думаю: http://skootin.livejournal.com/68751.html

From:

lenivtsyn.livejournal.com

Вот же ж блин! Выплеснул сгоряча эмоции, теперь объясняй, что не этого хотел))) Мне просто невыносимо, думаю, как и вам, когда обижают детей. Никакой теории я из этого делать не собирался. Разве что убеждён, что у человека (Homo sapiens) нет чужих детей.

From:

lenivtsyn.livejournal.com

А, может, я и тороплюсь с выводами, может, и можно как-то "реально бороться за это дело" прямо сейчас, помимо призывов к социалистической революции. Организовать что-то... движение в защиту детей от взрослых. А то 1 июня отмечают День защиты детей, но не договаривают: от КОГО защита? Получается бюрократическая абстракция. А защищать детей нужно совершенно конкретно -- от взрослых, прежде всего -- тех, ЧЬИ эти дети. Вот к 1 июня и можно было бы что-то конкретное подготовить.