Опытное резюме

[olga_smir]

Нет более иррациональных, нелогичных и субъективных, пожалуй, даже истеричных людей, живущих в мире снов и фантазий и обосновывающих свое мнение и представление о жизни исключительно ими, а не подлежащими анализу или поддающимися проверке жизненными реалиями или хоть формальной логикой, чем люди, претендующие на абсолютную рациональность, объективность и даже некоторую научность.
Причем, это именно опытный факт. По жизни я как раз очень трезвый, рациональный и приземленный человек и даже чувствую порой некоторую в этом плане свою ущербность. У меня плохо с фантазией и воображением, мне трудно прикинуть вообще что-то, чего бы я не видела своими глазами, а скорей даже - лично не испытала. Я не воспринимаю особо природу. У меня нет опыта мистических переживаний, даже под воздействием веществ, расширяющих сознание, оно у меня принципиально как-то не расширялось. Не поддаюсь особо воздействию настроения даже близких людей, плохо разбираюсь в оттенках и нюансах отношений, к сожалению; если на меня глядят с болью или укором, мне это как-то не чувствительно - пусть скажут ртом, чего надо-то. Значение слова "аура" до сих пор мне непонятно. Одним из моих любимых эпизодов в мировой литературе остается  сцена из детской книжки про Тима Таллера, когда тот пацан в ответ на попытки черной магии попросту запускает в магически-мистического паука своим просящим каши ботинком. Иногда аналогичное желание возникает при прослушивании марксистскообразных и диалектикоподобных парадоксальных построений, кстати. Т.е. чисто психологически и вообще по жизни я как раз исключительно и даже скучно здравомыслящий чел, не говоря уж за классовое положение. Ну вот. Я и в бога не верю. Т.е. вроде бы обречена на абсолютную рационалистичность, да и сама не против.
Далее. Одни знакомые рационалисты втирают мне: то, что апеллирует не только к рациональному в человеке, то, внезапно, фашизм.  Я даже не прошу уже доказательств этого безапелляционного положения, не спрашиваю. какого рода идеологию или историческое явление они конкретно подразумевают под тем "фашизмом" я уже привыкла, что такого рода сентенции - своего рода символ веры. Что, и искусство всякое типа, целиком и полностью - сюда же? - спрашиваю я ошалело. Мне в ответ рассказывают про искусствоведение, расставляющее все по антифашистским полочкам "научного" познания. А также про древние культы и чувства крови и почвы. Хотя даже мой малолетний младший сын в курсе, что если элемент является частью какого-то множества, это не значит, что все множества, содержащие этот элемент, идентичны. Скажем, при Гитлере тоже любили военные парады и чтили дисциплину и физкультуру..
Впрочем, я даже не исключаю, что какие-то соображения в этом плане не лишены каких-то оснований. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что эти люди  всерьез считают свои взгляды абсолютно рациональными, объективными и даже научно обоснованными. Возможно, даже доказанными каким-то неуловимым мне способом. Точнее, иррационально верят в это.
Из интернета знаю чуваков, наверное, вполне неплохих и даже симпатичных. Они играют в ролевые игры, придумывают разные фантастические истории с заговорами и борьбой. Что ж - только всевозможный респект - в наше ебанутое время не худший, а вполне достойный способ самопсихотерапии. Впрочем, и в реале вроде бы вокруг них плетутся бесконечные заговоры, козни и интриги мистических монстров, магических киборгов, заговорщицких трансформеров и прочих колдунов. Вероятно, какое-то отношение к реальности это все имеет - ещё раз, жизнь тяжела, ебанутых немало. Однако, грань между реальностью и её болезненным искажением в собственном сознании похоже слегка стирается - чуваки и правда представляют себя крестоносцами разума(!!!) в борьбе с драконами бессознательного дикарского мракобесия, смешав в кучу коней и людей. Причем, если мужики ещё сохраняют некоторое, привитое им нашим гендерно-неравноправным воспитанием, хладнокровие и ориентацию в пространстве, то девчата просто бьются в падучей за свою целесообразную прогрессивную рациональность. Одна женщина с пеной у рта и наукообразно-истрической риторикой доказывала мне, что:
1. феминистки взывают к культу древней матери-богини (очевидно, что и сама тетенька в ту матерь тоже верит и опасается), а это мракобесие
2. женщины мучают и насилуют мужчин, мешают им развивать технику
3. лесбиянки насилуют женщин (к ней все время пристают - тоже, очевидно, отвлекают от работы)
4. геи уроды, потому что не могут промеж собой родить. нет, как раз рожать необязательно. важна сама возможность. почему - потому что это заводит в сексе. что значит, откуда знаю - вот меня это заводит, какие ещё вопросы.
Последнее из всего перечисленного самое какое-то безыскусное и даже какое-то трогательное, что ли.
Излишне говорить, что все просьбы как-то рационально обосновать эти изыскания - данными статистики, положениями сексологии, хоть какой-то фактологической основой, необходимой для столь широкомасштабных и безапелляционных утверждений, кроме "а вот у меня так, а вот я знаю такую семью, а вот я слышала" рассматривались, естественно, как попытка мракобесия.
Этот пример, кстати, нетипичный, тем и интересен. Обычно рационалистическая риторика в данном вопросе встречается при противоположной позиции. В таком случае, правда, содержание не столь иррационально.  Но все же это интересный показатель. Тем, кто мечтает о светлом будущем, где рабочая полиция будет отбирать детей у верующих родителей во имя мира и прогресса и прочего духа просвещения, стоит помнить, что есть и те, столь же "здоровые" на голову, люди, кого тот дух и прогресс вдохновляет кастировать их самих. Впрочем,  наверное, и верующих -тоже, одно другому не помеха. Кто из них ебанутей - отдельный вопрос.
Т.е. рационализм для всех этих людей - это вера в рациональность. Прогрессизм - фанатичная и нерассуждающая вера в прогресс. Научность - наукообразно-истерическая риторика. И т.д.
Тут у меня закрадывается предположение. Подчеркну, это лишь мое субъективное предположение, основанное лишь на моем весьма ограниченном личном субъективном опыте и вовсе не претендующие на абсолютное знание. Так вот. Может, чего-то с этой конкретно разновидностью "рациональности" не так?

Comments

[with-astronotus.livejournal.com]

Нет, здесь проблема целиком на вашей стороне. Вы хотите видеть в оппоненте отнюдь не всякую рациональность, а только ту, которая укладывается в ваши представления о мире. Если же вам приводят факты или данные, не укладывающиеся в вашу картину мира, в первую очередь такие, которые бьют по вашим представлениям, «что такое хорошо и что такое плохо», вы начинаете метаться: ну, ёлки, а как вы вот это тогда докажете, а вдруг вы вот это вот тоже оправдываете, а это ведь плохо, да? Даже мне, человеку, в сущности, очень уравновешенному и не горячему в споре (в отличие от кажущейся категоричности суждений) трудно в таких ситуациях сохранять полный самоконтроль и продолжать отвечать объективно. Но есть, согласитесь, некоторая несправедливость в том, чтобы разговаривать с оппонентами обвинительным тоном, а самой требовать нейтралитета и объективности в отношении к себе?

[olga-smir.livejournal.com]

да ничего я не требую. и проблемы никакой не вижу - ни на вашей стороне, ни на нашей. я просто описала как явление природы. и не думала метаться, чего мне метаться-то, мне-то что, это интернет, проведения свободного времени.
че-то не увидела приведения фактов и данных, вообще никаких, впрочем.

[olga-smir.livejournal.com]

насчет "данных" - кроме тех, которые по иронии судьбы говорят ровно противоположное тому, что имел в виду наивный автор. как советская оккупация афганистана, свергнувшая вполне светское прогрессистское уж по-вашему, что бы это ни значило, дружественное ссср правительство, и, в конечном счете, и приведшая, очевидно, к формированию и укреплению тех талибов как весомой силы, да и к их поддержке среди местного населения немалой - в борьбе против оккупационных войск и местных руководителей, чисто советских марионеток.

[with-astronotus.livejournal.com]

Я разделяю высказанное в этом посте (http://voencomuezd.livejournal.com/835911.html#comments) мнение по вводу советских войск в Афганистан.

О лояльности и просоветском настрое Амина (как и Пол Пота, к примеру) у меня было достаточно сведений в буквальном смысле из первых рук. Люди, преподававшие мне и работавшие со мной, бывали в Афганистане ещё до войны. Это было странное место. Что, впрочем, не означает, что я поддерживаю ввод в него советских войск; это всего лишь к разговору о цивилизующем влиянии.

[olga-smir.livejournal.com]

в этом посте высказывается всего лишь эмоциональное и субъективное мнение, ничем не подкрепленное.
если же говорить о цивилизации и прогрессе, то вообще не понимаю. почему, собственно, вы предпочитаете тогда ссср, а не сша наоборот, поддерживающие моджахедов. по уровне научно-технического прогресса оно опережало ссср намного, советский союз тут как раз проигрывал - причем, именно на том поле, где сам объявил соревнование.

[with-astronotus.livejournal.com]

Я разделяю это мнение на основе многочисленных данных. Вы способны высказать и подкрепить данными альтернативное мнение? Прекрасно. Меня вы не переубедите, но снабдите полезными фактами. Дело в том, что я очень мало ценю своё мнение (как и чужое, впрочем), а вот факты я считаю вещью нужной.

Что до прогресса, я рассматриваю это явление в динамике и в комплексе, а не однобоко с «научно-технической» (т.е. в парадигме достижений физики, физической химии и наукоёмкой промышленности) точки зрения. Прогресс — явление более сложного качества, включающее в себя, например, такую вещь, как историческая перспектива. В этом качестве СССР долгое время опережал США по динамике, и оттого он импонирует мне больше. Но я не уверен, что сочувствую СССР или США в «цивилизаторской миссии» в Афганистане. СССР к тому моменту уже катился вниз по наклонной.

[letrym.livejournal.com]

вообще говоря, научность это не доказанность, а фальсифицируемость.

а насчёт фашизма, не знаю, что имели в виду ваши собеседники, но я считаю, что апелляции не к рациональному обязательно содержат неустранимый элемент иерархии, что сближает их с фашизмом. логика и факты для всех общие, а если мы решим основывать свои мнения по общим (не личным!) вопросам на чувствах - чьи-то чувства придётся признать более правильными и затем и подогнать все под этот шаблон.