(no subject)

[olga_smir]

Слушайте, я просто охреневаю немножко. Я не питаю ни малейших симпатий к мерзавцу Асаду, да и вообще ни к кому (кроме курдов). Всегда приятно постебаться над пропутинскими стратегами. Да и что их слегка опустили тоже не может не доставлять здоровому душой и телом человеку несколько приятных минуток. И вообще...
Но черт! У меня только один вопрос к товарищам, сторонникам мира и прогресса. Какой бы была ваша реакция, чуваки, если бы российские ВС нанесли воздушный удар  по кому-нибудь там за что-нибудь там очередное ужасно-бесчеловечное. предполагаемое или настоящее (скорее всего настоящее - не то, так другое). Собственно, чего гадать - она ведь и была же и совершенно вроде вменяемая . В чем же дело? Уже даже теперь и Трамп не мешает внезапно, слава те госпади, а на первом месте правильный гендер командира(ки?) эсминца, и вообще.
Я ж причем совершенно не к тому, что мол как мать и как женщина выступать с осуждением американской военщины на заутрене в защиту мира. Ну военщина и военщина, все они друг друга стоят. Вопреки известной поговорке,к стати, когда паны дерутся, у холопов вовсе не всегда чубы трещат, иногда это даже и на руку тем холопам, и чубы -то целее, когда паны хоть чем-то заняты. Но елки, чего уж так близко к сердцу принимать заботы тех панов - не этих, так других. внезапно?
Т.е. ну как.  Вот поскольку мы здесь живем, нам больше всего доставляет, что наших уродов слегка опустили. Это мне понятно. Мне и доставляет без всякой рационализации, что я и, ни разу не стесняясь почтенной публики, и выразила. Т.е. позицию "тот бандит дал нашему бандиту по сопатке, что нам приятно и злорадно", я вполне разделяю. Но елки подавать это на полном серьезе как победу мира и прогресса в принципе...Рисовать того бандита типа принцем на белом коне (принцессой) или там человеком -пауком (паучихой), причиняющим справедливость и доставляющим добро - это уж как-то не знаю.

Comments

[taki_net]

Я чета не понял.

Амеры опять бомбили детский сад или туберкулезную больницу? Когда?

[olga_smir]

Слушай, но все бомбят не детсады и больницы, чаще всего это дело случая. Просто прикинь, что недетсад бомбили бы за что-то там российские вс.
Ну правда же!
Мне понятно злорадство, я сама его испытываю - опустили слегка наших уродов, пустячок, а приятно (да ещё при минимуме жертв, ну а военные люди такие - им и положено погибать). Но елки ты всерьез считаешь это действием сил света и добра что ли? мира и прогресса? Почему ты кстати Трампа так вами прям поносимого за них не благодаришь, что было бы логично кстати, и как многие и раньше говорили, что будет?

[olga_smir]

Я не кривляюсь ничего - мне действительно важна, интересна и уважительно твоя позиция, ты вменяемый разумный и честный человек, я собственно поэтому и пишу только.
Ок, мне понятна такая картина - сша такой самоназначенный по праву сильного мировой жандарм, который просто выполняет в соотв сос воим разумением свои функции. Но это же и есть картина путинских сми! Она соответтсвует реальности - я просто не знаю и не могу судить?
Тогад притязание россии на эту роль, а скоерй, просто оторвать себе кусок пожирней и там выполнять самой эти функции - ну вполне в этой парадигме. Один пахан соперничает с другим за зоны влияния - нормально совершенно. Где тут мир и прогресс, почему фотки братков вдруг стали в рядах героев?
Правда очень важно твое мнение.

[taki_net]

Оля, это военная база. БАЗА. Не "легитимные военные цели, а нефиг было устраивать детсад около штаба террористов", а самая обычная военная база.

[olga_smir]

ок, я поняла, это важно, и, наверное, я не учла, просто не подумала, жаль, что отсюда комменты в жж не копируются.
Но вообще участие американских, российских, турецких, не знаю ещё каких вс в военном конфликте в сирии - это нормально?

[taki_net]

Применительно к войне нет слова "нормально". Бывает "плохо" и "еще хуже".

В ходе гражданской войны в Сирии несколько миллионов человек стали беженцами (я уже не говорю о том, что сотни тысяч убиты). Те два миллиона, которые добрались до Европы, поставили социальную систему Европы на грань краха и прихода к власти ультраправых, профашистских режимов. Примерно столько же (более 2 млн.) осели в Турции, сильно напрягая ее экономику.

Встает вопрос, не является ли продолжение этой войны (вызванной тем, что небольшое национально-религиозное меньшинство - алавиты - около 10 проц. населения - имеют в Сирии диктаторскую власть) случаем, когда это уже не "плохо", а "еще хуже"?

Далее, понятно, что правительство с 10-проц. базой поддержки может держаться только террором (включая с самого начала запланированным применением химоружия). То есть, жестокость сирийской войны вызвана тем, что обреченное по соотношению сил правительство Сирии яростно применяет массовые убийства, химические атаки и т.п. То есть, ключ к прекращению войны или хотя бы снижению ее интенсивности и жестокости лежит через устранение правительства Асада.

С этой точки зрения я бы различал действия тех внешних сил, кто воюет в Сирии за продолжение власти Асада (Россия, Иран и Хезбалла) и тех, кто воюет за его отстранение (хотя бы и имея, как турки, своекорыстные интересы).

Кстати, твои любимые (не критикую!) курды - тоже внешняя сила, их основная база - в Северном Ираке.

[olga_smir]

о большое спасибо. Я скопирую твой коммент в жж, ладно, или даже отдельным постом, хорошо.
Это мне понятная совершенно рациональная позиция. Курды - да, но вроде тоже можно привести совершенно рациональные темы, чем они хороши, да?
Ок, просто если будет время и желание - ну а как ты относишься к темам опасности игил и прочего исламского фундаментализма, довольно-таки наступательного, кстати?

[taki_net]

+++ Я скопирую твой коммент в жж, ладно, или даже отдельным постом, хорошо.

Конечно.

По курдам согласен.

По ИГИЛ глубокого мнения не имею, в принципе, ИГИЛ там враг всем (Сирии, туркам, США). В отношении России есть подозрение (впрочем, ничем не доказанное), что для России вообще чем хуже-тем лучше (во-первых, беженцы, во-вторых, нефть, причем именно в таком порядке - беженцы даже важнее, это единственный шанс Вовы на фашизацию Европы).

[olga_smir]

поняла.

[olga_smir]

Вот если бы россия не оккупировала крым, не развязала бы войну на донбассе и не участвовала бы в ней втихаря, а просто бомбила бы украинские военные базы, если бы с точки зрения её руководства они проводили бы какие-то бесчеловечные действия(возможно, действительно бы проводили) (кажется, это ближе к ситуации с грузией, нет, не настаиваю, просто предположила?) ты бы ведь это не одобрил да?
я понимаю, что если бы росли во рту грибы, был бы не рот, а огород, но я же и не официальную телегу пишу, да,п росто по-человечески спрашиваю.

[taki_net]

США и Сирию не связывает, как Россию и Украину, 100500 нерасторгнутых договоров о любви и дружбе. Зато есть постановление Совбеза ООН, требующее от Сирии под угрозой ВОЕННЫХ санкций уничтожить запасы химоружия (Россия тогда поддержала эту резолюцию и заявила, что берет на себя гарантии уничтожения, и потом отчиталась об уничтожении).

В казусе Россия-Украина не с точки зрения морали, а с точки зрения права важно, что Россия даже не пыталась действовать дипломатически и политически, не вносила в ООН резолюции "на Украине преследуют русских", не просила ООН послать войска ООН в Крым для защиты населения, и только после бессилия ООН (скажем, из-за вето проклятых пиндосов) - стала действовать сама. Нет, еще вчера мы были друзья навек, а граница нерушима, и оппа - "как мы удачно подгадали момент".

Ничего подобного в сирийской истории и близко нет. Страдания 90 процентов населения Сирии всех национальностей от правительства - реальность. Напряжение экономики и агония политики соседних и европейских стран от этого - реальность. Попытки МНОГО-МНОГО лет решить эту проблему через ООН, раз за разом срываемые РФ (и иногда Китаем) - реальность.

[olga_smir]

Ага, поняла, спасибо большое. Я в этом просто не разбираюсь, поэтому даже не пытаюсь возражать, настолько не в теме, то, что ты говоришь, разумно.
Я бы написала сразу у тебя, просто не считаю вправе ну как лезть, да ещё со своим немного как не старайся хамским слегка тоном.
Я опубликую твои ответы и здесь и в жж отдельным постом, раз ты не против, так?

[taki_net]

Конечно, все что в открытом доступе пишу - все можно цитировать, копировать и т.д. Я иногда прошу копировать без ссылки - но это только подзамочное.

[olga_smir]

ага.
http://olga-smir.dreamwidth.org/1027232.html

черт, я без ссылки на автора поставила, но вроде и так понятно, но могу исправить.

[taki_net]

Да пофиг :-)

[taki_net]

В целом твой вопрос, про жандарма планеты - важный, сложный и не имеющий простого ответа. Пытаясь встать на твою позицию (такой анархический мир), я бы сказал так: конечно, мир без четких жандармов проще "взять приступом" и сделать в нем "самоуправление", НО. Но. Сколько веков людям ждать этой победы? Если до нее рукой подать, вот у нас выстроена организация - не только рабочий кружок по изучению идей Прудона на полторы калеки, но и свои сторонники в Генштабе и солдатская масса рапропагандирована - то да, тут чем больше в мире бардака, тем лучше (с такой, повторяю, точки зрения, что сила и правда в анархии). Но если, наоборот, все это слова, слова, то надо сказать, что в упорядоченном и управляемом "жандармом" мире, особенно после его "рихтовки" в сторону ослабления границ и виз и разрешений на работу - страдания трудящихся не в пример слабее, и особенно самых незащищенных, из слаборазвитых стран. Так вот, сколько столетий им страдать? Если много, то, может, пусть пострадают подольше, но послабее?

[olga_smir]

Спасибо. Вообще интересен этот вопрос.
Я не согласна с тобой, хотя не могу, во всяком случае, пока, обоснованно возразить.
Просто как-то все сопротивляется этой идее внутри, и не только с каких-то даже идейных позиций. Это уязвимо да - а чего мол тогда путину, ниче внутри не сопротивляется типа - так да, но ведь ты же и не говоришь, что путин это ещё ничего так. и никто из нормальных людей не говорит.
Ну как - на каком-то даже просто человеческом уровне не согласна, ок, это не аргумент, но я же и не привожу, как аргумент.
Я подумаю, ладно.
То, что ты говоришь, да, это и разумно и как раз по-человечески, я не спорю.

[taki_net]

НЕ то чтобы я и сам был согласен :-)

Я просто указываю, что этот вопрос гораздо сложнее, чем кажется.

[olga_smir]

Почему тогда этим "жандармом" должны быть именно США?
Значит, конкуренция за это место вполне морально оправдана?
Не будет ли мир, даже без анархии, где в разных частях люди будут жизни по-разному, более свободным что ли? Ведь ну не везде же диктаторские режимы (а черт, там где они есть и дико жестокие, они зачастую как раз поддерживаются, во всяком случае, как данность - см. Саудовскую Аравию!!! Что там более свободно что ли - уж по всем возможным понятиям, чем в той чертовой Ливии было, бывшему режиму в которой я уж никак ни разу не симпатизирую). А бурж. демократия - ведь ты считаешь, что она в какой-то степени представляет демократию вообще (да и я в какой-то степени так считаю при всем при том, не для протокола). А тут ведь то что правые говорят о подчинении вообще никем и никогда не избираемым людям (в смысле народом не избираемым, а не узким кругом лиц), причем в обще вообще чиновникам - это ведь отчасти правда?

[taki_net]

Я за конкуренцию со стороны ЕС :-)

Серьезно, кстати.

[olga_smir]

черт да, я смешала в одну кучу, точно.
Но ведь это все равно совершенно явное ограничение именно причем буржуазной демократии, и совсем не со стороны общества там, свободного творчества масс или чего-то подобного - в любом случае!
Я не готова с вот этой анархической точки зрения сейчас возражать. просто да, ты показал уязвимость этой позиции, но вот именно с твоей же позиции(и это не демагогия тут и не манипуляция - я понимаю отчасти её обоснованность, да)

[taki_net]

Угу, я именно про то, что тема не имеет простых решений, и лучше ее на лозунги не растаскивать.

[olga_smir]

Я понимаю да. И спасибо тебе большое за ответ.

[olga_smir]

я знаю позицию анархического антиглобализма, ты её собственно и представил да, мне она близка, но я даже не с неё сейчас пытаюсь возражать, потому что тут действительно возражать трудно.