(no subject)

 Фильм Брат (1, 2) мне никогда не нравился. Просто был не очень интересен, хотя я посмотрела, конечно, на волне общей популярности. Русский рок вот аткого ксп-шного типа я особо никогда не любила, а в блатной романтике, которой мы все по малолетству были подвергнуты, меня скорей привлекали не убийцы, а воры, на худой конец- бандиты, с некоторой натяжкой.  Более того, к тому времени я уже начала смутно подозревать, что если чел все время молчит с непроницаемым лицом, то необязательно это для того, чтоб не растратить неизмеримые  россыпи своей драгоценной души, а возможно просто потому, что ему нечего сказать. Короче, я уж скорей выбирала Бумер и экзистенциальный шедевр Никого не жалко, никого.
Расизм, шовинизм, националистические оскорбления и прочую ксенофобию тоже, разумеется, не поддерживаю.
Но объясните мне, возможно, я туплю и ничего не понимаю в жизни, в чем уж такие на грани истерики претензии к создателям и даже АКТЕРАМ этих фильмов?
Читая глубокомысленные разгромные рецензии, понимаешь, что их авторы не только не знают разницы между реальностью и худ. вымыслом, актером и его персонажем и т.д., но и попросту творчество Такеши Китано, например, с которого собственно нехитро были списаны образы братьев и вся худ. концепция Балабанова, прошло мимо них. Слава богу, им на зубок не попалось  зашкаливающей жестокости творчество всемирно известного корейского режиссера Ким Ки Дука (либерально -демократических, кстати, взглядов). Ну а почему уж Тарантино не обвинен в разгуле бандитизма и преступности в США, ума не приложу. Чему уж там учат юношество Бешеные псы, не говоря за Убить Билла... Впрочем, может и обвинен.
Кстати, Кавказский пленник, по любезной рекомендации Молота мной с удовольствием просмотренный, с тем же Бодровым, не меняющимся в лице, в главной роли - вполне укладывается как раз в традиционно гуманистическую либерально-демократическую концепцию колониальной войны с её жестокостями, противопоставленной человечности и человеческим чувствам и связям.

Watch on YouTube

Пропагандистские фильмы

 Мне не очень нравится, когда говорят про агитацию и пропаганду в искусстве или даже "искусстве". Сразу приходят аналогии насчёт антисоветской агитации и пропаганды и пр.
Между тем, произведения особенно массового искусства, не просто демонстрирующие весёлые картинки, а продвигающие некоторую мировоззренческую концепцию, и гуманистическую,  и человеконенавистнеческую, и религиозную, и богоборческую и всякую другую разную, художественными средствами, действительно есть. И если это не тупой агитпроп, то кстати и некоторый уровень мастерства это предполагает.
По-моему, куда интересней, почему одна концепция приобретает популярность в каком-то обществе в какое-то время, а другая нет. А в другом обществе, допустим, наоборот.

самурай ищет сюзерена

 Почему образ Данилы Багрова. судя по всему, имел некоторую популярность у российских граждан. Как мне кажется.

Ну, во-первых, он неплохо сделан. Этакий самурай для тех, у кого в анамнезе только что кодекс строителя коммунизма. Бросающий отсвет гибельной красоты бусидо даже и на тот кодекс задним числом, да хоть бы и на устав строевой службы.
При этом я не вижу оснований в историях о крушении коммунистических идеалов, которое, якобы, привело к крушению морали вообще. Мой жизненный опыт подсказывает, что идеалы или там мировоззрение вообще играют крайне небольшую роль в практических симпатиях и антипатиях и, тем более, образе действий. Скорей, мне кажется, все это определяется  образом жизни,принятым  как данность с детства, и затем воспринимаемым как должное или, напротив, отвергаемым как противное.
Этот образ жизни, само собой, в той или иной степени ломается при смене политического строя и (или) экономического и социального уклада. При революционном - больше, при эволюционном в меньшей. наверное. степени.
Но что-то и остается. Если человек знал, что надо вроде так-то помаленьку вроде работать и что-то вообще уметь делать, так он и полюбому это будет знать.
Если ему западло шестерить, лебезить и прогибаться, так и будет западло.
Хотя да. каждая идеология вносит в эти понятия свое наполнение. Просто тупо отрицющие их мировоззрения вообще нежизнеспособны.
Ничего уж такого удивительного и неприемлемого для советского человека в 90-х годах не произошло. Я имею в виду не в материальной сфере, где люди. особенно в провинции, зачастую теряли работу, материальный и социальный статус, а именно в области мировоззрения. Вся эта разлюли-малина, раззудись плечо, разгуляй душа и некому березу заломати мечтательно запевалось на застольях самых смирных зашуганных советских клерков. Никого эти бандиты гипотетические так уж не пугали. Ну а что в реальности они могут повезти покататься, только не в машине, а ЗА машиной, как одного приятеля моего будущего мужа, решившего немножко побизнесменить, ну так что, жизнь. как известно, обгоняет мечту.
Ну за разграбление социалистической общенародной собственности я даже и не говорю. Не в смысле, что этого разграбления не было, разумеется. А в смысле, что так уж ударило поддых и пошатнуло основы. Ну и в плане общенародности да.
Мнения, что некоторыя свободы слов и собраний уж так перекрыли кислород и воткнули финку в беззащитные нежные спины российским гражданам. нанеся столь неизгладимые травмы их нежной психике. что те просто не смогли с ними смириться и пережить, я просто отвергаю сразу, из субъективных пристрастий, как русофобские. Чай не в Америке живем.
Другое дело, что многие российские граждане были крайне разобщены и незнакомы с пресловутой общественной самоорганизацией, поскольку все функции организации брало на себя государство. Но в принципе реальное общественно - гибельное и экзистенциальное завораживающими безднами красивое одиночество тоже вполне себе среда для существования.
Помню, я совершенно потрясенная случайно прочла в начале 90-х статью в совершенно официозной на вид газете про одинокое трагическое братство братка, манагера и проститутки. Больше всего меня потрясло то, что эта статья в какой-то центральной прессе.
Правда, не слишком устойчивая. В смысле среда.
Все-таки самурай совсем-то один быть не может - в конкретной схватке да, в общей жизненной битве - нет. Хоть какой-то клан ему полюбому нужен - на масштабном отрезке времени.
Искать в душераздирающем социальном сиротстве братских братков и проституток все же не у каждого искалки хватит.
Организовывать трудовое братство артелей и кооперативов...ну вот тоже что-то не заладилось да. Тоже не готова развивать тему из-за нелюбви к русофобии, да и просто не знаю, что тут ещё сказать.
Данила Багров воплощает мечту о таком клане, причем, именно подчеркнуто не полученным как данность, а выстраданном, так сказать, на коленке. Уже черт с ней с великой японской или советской империей, это потом о ней вспомнят.  Семью заменит характерный брат Виктор. Высокие всякие темы - русский рок. Родину (в самом простом бытовом смысле) - стишок с утренника для детей мажоров. Ну человеческие отношение да, этого ничто заменить не сможет, тут художественная правда, это дело такое, сугубо конкретное. Остальное - штуки размытые и субъективные, и художественная правда в этом тоже есть.
Главные герой не любит (убивает) чужих. Ну так и самураи их не любили. Авторы фильмы действительно усиленно пытаются показать, что он не любит (убивает) их как самурай, а не как омерзительный бухой уебок -погромщик с коммунальной кухни. В википедии это обобщают сомнительным тезисом "русский человек в любых условиях сохраняет человеческий облик". 
Собственно.к ак я понимаю, именно за это так ненавидят эти фильмы либеральные товарищи. Мол нет. не сохраняет. И не надо пробовать!
Черт его знает, возможно, они в чем-то правы. Во всяком случае сейчас, когда того сюзерена-то, наконец, нашли, и стало в этом плане не так одиноко и грустно.