Вот чем хороша школа марксистских кружков (ну или плоха, дело вкуса). В принципе, конечно, как и проповедь любой теории, предполагающей всеохватное объяснение окружающего мира, она воспитывает склонность к конспирологии, с одной стороны, но и к критическому мышлению и некоторому полезному скептицизму, с другой. Особенно, если все эти циничные "кому это выгодно" и "ты так говоришь, потому что.." обратить не только вовне на окружающий мир, но и вовнутрь - на самих авторов.
Но вообще сама по себе эта тема разоблачений представления частного интереса как всеобщего мне кажется вполне здравой.
Другое дело, что и в частном ничего плохого нет. И чем черт не шутит, возможно в нем даже и найдутся какие-то элементы всеобщности, которые объединят его с другими частными. Но вот попытка втюхать то, что нужно тебе, как то, что нужно мне или даже всем, вот это именно енприятно. Нет. давай разделим - это нужно тебе, это нужно мне, посчитаемся, будем как-то договариваться да?
Ну и кроме того, на мой взгляд, не забывая о своих и своей группы интересах ни разу, нужно конечно тоже человеком-то оставаться, это никто не отменял. Т.е. чего-то мы делать не будем, а что-то будем полюбому, что бы не диктовали нам наши частные интересы.
А как вы считаете,к ак соотносятся различные идеологии и интересы различных социальных, культурных и прочих групп? Ну реально выраженные в смысле, данные нам в ощущениях, а не сформулированные самозванным "авангардом" - выраженные с тех или иных моделях социального или экономического поведения, да хоть самое очевидное - в голосовании на буржуазно-демократических выборах? Есть ли темы, которые действительно, по вашему мнению и здравому смыслу могли бы претендовать на всеобщность?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
