![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интересный вопрос.Собственно, именно сам вопрос, по-моему, далеко не бином ньютона - миграция, постоянное движение трудовых ресурсов - вообще одна из характернейших черт капитализма, связанная с неравномерным распределением капитала, в том числе, особенно, в эпоху глобального капитализма. В надстроечном идеологическом обеспечении этих совершенно прозрачных и очевидных процессов нет ничего загадочного и , как мне кажется, специфически гуманистического.
Но интересен более широкий вопрос.
В школе дети небезосновательно подозревают, что их учат быть "хорошими и послушными", чтобы взрослым было легче и удобней с ними управляться. А взрослые люди, находящиеся на нижних ступенях социальной иерархии, столь же небезосновательно полагают, что проповеди добра и красоты и прочей смиренной уступчивости и толерантной терпимости, не говоря уж о покорном всепрошенчестве и всеобъятной бестелесной любовности, служат примерно этой же цели. Это разумное и логичное, во всяком случае, вполне рациональное предположение, в отличие от иррациональных истеричных мантр про "самолеты из соломы". Особенно, в нашей стране. Здесь властьимущим конструкторам была предоставлена полная возможность строить самолет из самых разных материалов, на ваш вкус, так сказать. Строителям самых разных идеологических направлений были отданы в полное и безраздельное распоряжение необъятные ресурсы - и человеческие и природные и территориальные. Армия и полиция стояла навытяжку для ваших нужд, да и не только стояла - работала на полную катушку. А мы все ещё как-то вот на земле, не в полете. Кстати, жители Уругвая с Парагваем каким-нибудь тоже.
Поэтому я исключительно приветствую трезвую и циничную задумчивость по отношению к морализаторству господствующих классов. Убеждена, что оно никак не противоречит 300% выгоде, а именно ей и служит.
Однако, это вовсе не значит, что стоит отбросить честь и прочую совесть, как советуют нам убогие маргиналы, влажно мечтающие занять место тех патентованных конструкторов, когда бог, наконец, даст рога бодливой корове, а рак на горе свистнет. И можно будет теми наструганными наскоро бестрепетными деревянными солдатиками урфина джуса, что твоим тараном, пробить, значит, себе дорогу к распоряжению человеческими жизнями.
Разумным классовым решением было бы, на мой взгляд, обратить всю мощь гуманистического арсенала, прежде всего, внутрь, так сказать. Холить и лелять своих пролетарских ребятишек, друзей, подруг, братьев и сестер, старых и малых и прочих - всех вообще своих товарищей по несчастью жизни в этом гребаном мире так, как это и не снилось буржуазным этим развращенцам.
Вам, милорд, в своей коляске нас, бродяг, не обогнать! И такой не знает ласки ваша брачная кровать! - как завещал нам, бродягам, великий Роберт Бернс, например.
У Ирвина Уэлша,п омню, там в Проклятии аиста марабу была тема, мол, парнишка этот с гопницкого рабочего района изнасиловал хором с дружками и избил жутко знакомую девчонку, рядом же живущую, кстати, и влюбленную в него. А потом, значит, он пробивается слегка наверх, в офисные работники (а девчонка, наоборот, разумеется, совсем идет на дно) и тут его осеняет классовая солидарность: Вот, думает он, кого на самом-то деле надо было пиздить - этих офисных сук! А мы издеваемся над нашими же рабочими сестренками, вместо чтоб жалеть их и любить, наших же рабочих девчонок, холить и лелеять!
Над своим же собственным братом (там в книжке - в прямом кровном смысле - братом). Если вдруг он не с тем или не так трахается или не те штаны надевает. Дебилы, б..ь.
Ну, разумеется, я считаю, что насиловать никого нельзя да, это просто себя не уважать, по-моему. Или издеваться там. А честь и достоинство - это единственный капитал бедняков, если так можно выразиться.
Но направление мысли мне кажется продуктивным.
Но интересен более широкий вопрос.
В школе дети небезосновательно подозревают, что их учат быть "хорошими и послушными", чтобы взрослым было легче и удобней с ними управляться. А взрослые люди, находящиеся на нижних ступенях социальной иерархии, столь же небезосновательно полагают, что проповеди добра и красоты и прочей смиренной уступчивости и толерантной терпимости, не говоря уж о покорном всепрошенчестве и всеобъятной бестелесной любовности, служат примерно этой же цели. Это разумное и логичное, во всяком случае, вполне рациональное предположение, в отличие от иррациональных истеричных мантр про "самолеты из соломы". Особенно, в нашей стране. Здесь властьимущим конструкторам была предоставлена полная возможность строить самолет из самых разных материалов, на ваш вкус, так сказать. Строителям самых разных идеологических направлений были отданы в полное и безраздельное распоряжение необъятные ресурсы - и человеческие и природные и территориальные. Армия и полиция стояла навытяжку для ваших нужд, да и не только стояла - работала на полную катушку. А мы все ещё как-то вот на земле, не в полете. Кстати, жители Уругвая с Парагваем каким-нибудь тоже.
Поэтому я исключительно приветствую трезвую и циничную задумчивость по отношению к морализаторству господствующих классов. Убеждена, что оно никак не противоречит 300% выгоде, а именно ей и служит.
Однако, это вовсе не значит, что стоит отбросить честь и прочую совесть, как советуют нам убогие маргиналы, влажно мечтающие занять место тех патентованных конструкторов, когда бог, наконец, даст рога бодливой корове, а рак на горе свистнет. И можно будет теми наструганными наскоро бестрепетными деревянными солдатиками урфина джуса, что твоим тараном, пробить, значит, себе дорогу к распоряжению человеческими жизнями.
Разумным классовым решением было бы, на мой взгляд, обратить всю мощь гуманистического арсенала, прежде всего, внутрь, так сказать. Холить и лелять своих пролетарских ребятишек, друзей, подруг, братьев и сестер, старых и малых и прочих - всех вообще своих товарищей по несчастью жизни в этом гребаном мире так, как это и не снилось буржуазным этим развращенцам.
Вам, милорд, в своей коляске нас, бродяг, не обогнать! И такой не знает ласки ваша брачная кровать! - как завещал нам, бродягам, великий Роберт Бернс, например.
У Ирвина Уэлша,п омню, там в Проклятии аиста марабу была тема, мол, парнишка этот с гопницкого рабочего района изнасиловал хором с дружками и избил жутко знакомую девчонку, рядом же живущую, кстати, и влюбленную в него. А потом, значит, он пробивается слегка наверх, в офисные работники (а девчонка, наоборот, разумеется, совсем идет на дно) и тут его осеняет классовая солидарность: Вот, думает он, кого на самом-то деле надо было пиздить - этих офисных сук! А мы издеваемся над нашими же рабочими сестренками, вместо чтоб жалеть их и любить, наших же рабочих девчонок, холить и лелеять!
Над своим же собственным братом (там в книжке - в прямом кровном смысле - братом). Если вдруг он не с тем или не так трахается или не те штаны надевает. Дебилы, б..ь.
Ну, разумеется, я считаю, что насиловать никого нельзя да, это просто себя не уважать, по-моему. Или издеваться там. А честь и достоинство - это единственный капитал бедняков, если так можно выразиться.
Но направление мысли мне кажется продуктивным.
