бесчувственность и чувствительность

[olga_smir]

Кого е..т чужое горе? - говаривал мой папка, и был, конечно, неправ, прежде всего относительно себя самого - он всегда был (и есть) отзывчивым и добрым мужиком. Однажды, мы с ним гуляли, я  мелкая совсем была, он отдал все деньги, что были при нем, первый раз увиденным в жизни парню с девушкой с их плачной какой-то историей, не запомнившейся мне и даже не понятой по малости лет.
Тем не менее чужое горе иногда действительно не встречает совершенно сочувствия, а встречает, напротив, озлбление, неприязнь и насмешку. Если не сопоставляется его хозяином с чувствами и ощущениями других людей. Что, в общем, совершенно понятно и естетсвенно.
Тебе раздражают какие-то люди и речи, не нравятся картины и книги, оскорбляют высказанные в них темы. Скорей всего, в любом случае, большинство посочувствует ну хотя бы испытанному тобой дискомфорту. Ты вспорол их авторам живот и выпустил кишки - сочувствия твоим чувствам резко поубавится, а, напротив, многие пожалеют твоих обидчиков.
Тебе изменила жена - всей душой на твоей оскорбленной стороне. Суд шариата приговорил её к забиванию камнями - как ни странно, но многие несколько охладеют к твоим проблемам, а посочувствуют проблемам совсем другого человека.
Ты ранимый человек, которого даже косой взгляд, неловкое прикосновение или неуместный намек выводит из равновесия, а отношения с людьми трудны и болезненны - что ж, люди разные, бывает.
Ты хочешь в законодательном порядке заставить людей ходить с опущенными глазами и заклеенными ртами, руки за спину - мою эмпатию разом как ветром сдуло, точнее - она как-то незаметно относится теперь к совсем другим людям.
Думаю, так оно примерно работает да.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Это не имитация. Это рефлексия (в отличие от эмпатии). Но требовать эмпатии и невозможно: она или есть, или нет, человек ее не контролирует. А вот понимать, что ты не пуп земли, что вокруг есть другие люди и у них есть свои интересы и свои чувства (которые ты при этом, повторюсь, не обязан чувствовать, важно их осознавать) --- это весьма желательно, и такое понимание во многих случаях воспитать можно.

В обсуждаемом крайнем примере с изменившей женой, сданной в шариатский суд (в сторону: вырисовывается альтернатива закону Годвина) ничего, кроме весьма плохого, я про такого мужа не подумаю. (Понимание чужих мотивов тоже бывает разное: мы без особого труда можем представить себе мотивы грабителя, насильника или убийцы, но.)

[olga-smir.livejournal.com]

Для выработки правил общежития никаких особых чуйств не нужно. Для этого как раз нужно всего лишь сопоставление интерсов и устремлений. Кроме того, сильный, спокойно и уверенно чувствующий себя человек (люди) могут просто пойти навстречу чужой дури, даже не для какого общежития не требующийся (а могут и не пойти). Но, по-моему, это не вопрос навязывания насильно - ну чисто практически это вряд ли возможно, а если возможно - дает со временем обратный эффект.

[xgrbml.livejournal.com]

Да, конечно.

[olga-smir.livejournal.com]

я собственно к этому http://taki-net.livejournal.com/2540754.html?thread=53181650#t53181650

[messala.livejournal.com]

По ссылке забавно. Человек через губу произносит "ваши архаические представления", считая, что он грязно выругался, и что всё "архаическое" по определению ничего, кроме презрения, вызывать не может. То ли дело прогрессивное. Эта аксиома у него настолько прошита и неотрефлексирована, что он и не замечает, что впадает в извечное "а нас-то за что?". Прогрессивные люди просто не хотят видеть рядом с собой архаических - это нормально. А если кто просто не хочет видеть рядом с собой геев - это очень плохо и неправильно.

[olga-smir.livejournal.com]

Да я даже не очень врубилась - я вроде и за архаические представления не особо-то топлю, в чем уж они так-то, черт знает. Тут, конечно, можно ответить - мол, архаические представления отстают и плетутся, а прогресс производит больше ввп на душу населения и этим самым выигрывает - ну тоже в какой-то степени верно, наверное, да, черт знает.
Я-то хотела очень простую штуку сказать - ну люди, подобные бивису и батхеду взывающие "почувствую мою боль",п ричем, именно к практическим, именно самым непосредственным, уголовным последствиям взывающие, они как-то вообще не рефлексируют на тему причинения ими самими боли другим людям, т.е. не то что это правильно даже, быдло (или даже и не быдло,к стати) должно стардать. а в принципе просто ен рассматривается этот вопрос вообще.
Ну это ведь неправильно как-то да.

[olga-smir.livejournal.com]

Но понимаете, это именно пойти навстречу. А не я так чувствую - валяйте. Другие тоже чувствуют, все вокруг что-то там чувствуют себе. Мне кажется, это просто лукавство. Люди сочувствуют вовсе не тем, кому типа плохо, а просто кто им социально и культурно да и психологически ближе, разумеется, на их месте им легче себя представить.Но это-то как раз и нормально, так легче в общем посчитать собственно, а то если тебе одному единственному непереносимые страдания приносит зеленый цвет, то наверное страдания всех остальных людей и даже просто неудобства от запрета его использования несколько как бы перевешивают, и запрещать ен стоит, а может тебе просто очки что ли специальные надеть. Но вот если это определяется тем, кто поярче и пожалостней и главное модными словами и главное попав в струю распишет свои тонкие переживания - то это просто глупость по-моему какая-то.

[messala.livejournal.com]

Ну так если честно признаться, мы и сочувствие в полном смысле этого слова к грабителю или насильнику вполне можем испытывать. Не одобрение, а именно что со-чувствие. Кстати, Честертон (устами о. Брауна, кажется) утверждал, что именно это сочувствие - гарантия того, что мы этого не сделаем.

От себя добавлю: со-чувствие к убийце или вору я вполне могу испытывать, к насильнику - нет. Просто потому что я его не понимаю и не могу чувствовать его чувства.

[olga-smir.livejournal.com]

Я тоже. Тут насильник просто частный случай издевателства типа и измывательств и выделывания над человеком. Вот реально как-то ен укладывается в голове.

[messala.livejournal.com]

Ну, в общем, да - насильник действительно частный случай садиста (в широком смысле - человека, получающего удовольствие от страдания других).