На всякий случай подчеркну - я не писал о теориях. Я очень плохо помню марксизм, поскольку в школе на обществоведение приторговывал спиртным, а в институте на историю партии просто не ходил. Зато зачел потом в Израиле историю партии вместо обязательных для репатриантов курсов по иудаизму. Отвлекся, извините. Я совсем не знаю идеологии национал-социализма, не читал отцов-основателей, и вряд ли буду, а хороших пересказов не встречал. Вся информация у меня из худлита и эссеистики, пусть даже хорошей (Оруэлл, Алданов)
При этом интуитивно я с вашей интерпретацией разницы в теориях согласен. Мне кажется, что в коммунизме, по крайней мере в теории, к злу (истреблению больших групп людей, например) отношение плохое, в нацизме же выходом за рамки морали бравируют. У меня вообще было впечатление, что идеология нацизма эклектична и непроработана, что Гитлер как идеолог был на полпути к "Зеленой книге" Каддафи, т.е. шут был гороховый. И что нацизм в частности показал, что огромные социальные движения могут быть основаны на полном бреде. Но могу ошибаться, естественно.

Что же до некоторых идеалистов. Я попробую найти цитату из "Зизни и судьбы" Гроссмана; там диалог между старым большевиком, заключенным концлагеря, и старым нацистом, комендантом концлагеря. Там целая классификация партийных деятелей тех времен, по-моему довольно интересно.
Один из моемнтов такой. Идеалистами движут разные мотивы. Бывает, негативные мотивы. Покарать виновных, грубо говоря, а не помочь страждущим. Часто бывает, чего уж там. И вот такие идеалисты могут быть похожи, так мне кажется.