olga_smir: (Default)
 Вовсе не для того, чтобы сказать "о, посмотрите, какое дерьмо у них, так давайте с ещё с большим аппетитом жрать дерьмо у нас."
А совсем для других целей (на мой взгляд).
Во-первых, чаще всего, мы говорим не о Зимбабве, Гаити или КНДР. А о тех странах, которые вполне вменямые люди и вполне вменяемо приводят по многим параметрам как образец для развития нашей страны. И судя по всему , по некоторым параметрам они действительно таковыми и являются.
Вот и важно понять, по каким параметрам, в каких областях, в чем являются, а в чем нет. Вопрос взаимосвязи всего со всем тоже важен  - да,е сть точка зрения, что если бы не сталинские репрессии, то и индустриализации бы не было, так в лаптях и ходили бы. А если не сажать за отрицание холокоста, то снова будут жечь евреев. А если не сажать за антисоветскую агитацию и пропаганду, то придет белый террор, и убьют всех рабочих. А если не бороться с харрасментом, то мачисты всех изнасилуют, а если не бороться с гомосексуализмом, то всех изнасилуют гомосексуалисты и т.д.
И да, высокий ввп на душу населения тут вполне аргумент. Хотя и темпы экономического роста в период догоняющей модернизации тоже.
Во-вторых -  в связи с вышесказанным как раз - это поднимает очень важный вопрос о целях, средствах, приоритетах - общественных, политических, идеологических. Может, это вообще самое главное в этом вопросе. Т.е. когда мы говорим "обеспечить достойную жизнь" - что мы конкретно имеем в виду, какие критерии и параметры, каждый из нас? Возможно, и даже наверняка, совершенно разное?
Именно об этом и надо и важно говорить кстати.
Я даже не могу придумать аргументов за то, что об этом надо молчать, раздраженно заметая под ковер подобные вопросы, и даже боюсь думать, какие они могут быть(
olga_smir: (Default)
messala.livejournal.com/372670.html#comments

Я, кстати, на этот счет ни разу не парюсь.  Я вовсе не считаю, что дерьмо, творящееся где-то еще, является хоть малейшим оправданием для нашего собственного дерьма.

Ну и с другой стороны, разумеется, не думаю, что нам надо, вместо того, чстоб избавляться от собственного дерьма, перенимать чужое. Ну или ещё дополнительно к собственному.

olga_smir: (Default)
 Я в Бога не верю. И вообще человек в теологии совершенно девственный. Поэтому прошу простить за возможную глупость/наивность/неуместность и т.п. вопроса.
Кроме того, прошу простить, если покажется, что это такой чересчур личный, интимный, беспардонный и бесцеремонный вопрос. Каким он, конечно, и является. Я извиняю себя тем, что это же не к конкретному челу вопрос, не хочешь - не отвечай.
Вопрос для верующих людей. Какое соотношение в вашенской вере занимают общечеловеческие типа этические проблемы, а какое - ну как сказать, попросту, чудесное и удивительное что ли? Да я понимаю, что типа алгеброй гармонию, или как разложить на части свое чувство к человеку, скажем, но все-таки?
Просто если бы я верила в Бога, то морально-нравственного аспекта в моей вере вообще бы не было. Я этого просто не понимаю. Ну вот я не религиозный человек, но прекрасно понимаю, что такое хорошо и что такое плохо. Да, и когда делаю плохо, понимаю, что это плохо. Может быть, не сразу. чуть потом. А вообще говоря, даже и сразу в глубине души. Никакая религия мне для этого не нужна.
Ну а кто нет, так мне кажется, им и никакой Бог не поможет.
По мне так религия это вообще про другое. Ну вот я как обделенный этим делом человек насколько могу судить.
Это вот как, вот я иду вечером, и два алкаша друг другу рожи чистят. Ну или пусть позитив - мужик  ребенка на качелях качает, смеются так негромко друг другу. Кусты, не знаю, торчащие. стриженные, черные деревья кривые, чайки почему-то кричат, то ли вороны, тетка. прислонившись к стене, курит, в куртке накинутой, небо ночное пасмурное, ветер.
Для меня вот - это все вообще и больше ничего никогда пронзительно прямо нет и не  будет никогда аж даже слегка душераздирающе отчасти. Застыли в этом моменте как жук в янтаре и никогда никогда нам оттуда не выбраться, да и не надо. От этого, наверно, такие сильные к объектам и субъектам окружающего мира мучительные и даже немного мучительские отчасти плачные чувства.
А вот если бы я верила в Бога, все бы по-другому мне было. Все бы это было и значило не только ровно то, что есть, а ещё многое другое. Приобретало бы выход и измерение. Не резиновая типа тряпочка, а воздушный шарик в небе. Как разница между просто жизнью, и тем, как она описана в книжке, ну там в песне или стихах, или на картинке. Я думаю как бы примерно про это и говорится, мол "когда б Господь не набивал стране моей цены" - типа того. Ну т.е. типа есть выходит тот, кто будет набивать. Ну для верующего человека, конечно, для меня-то нет.
Мне в этом смысле непонятны немного такие слегка выхолощенные культурные религии, смешанные в одно благоразумно-благопристойные благонамеренные религии и все такое, типа Бог на всех один, какая разница (одна дает, другая только дразнится),  главное быть хорошим, и все дела. 
Т.е. это по мне так как Гекльберри Финн, милый, не любил отдельных блюд, а чтоб как на мусорке - все вместе- все равно в желудке перемешается. 
Кстати, в плане гастрономических пристрастий и вкусов я с ним согласна совершенно - я вообще больше всего всякие салаты люблю)



olga_smir: (Default)
 Тем более, что блин гребаный дождь, у меня отпуск, а мои все спят все равно ещё(((
Уже не в связи ни с чем . 
А вы как чего считаете, с чем связано его аномальная (или нет?) концентрация и чего может помочь против? На самом деле,к стати, волнует этот вопрос.
Что вот людей бьют, мучают, унижают, да они и сами друг друга.
Вот у меня сын старший, например, считает, что во всем виновата гребаная путинская политическая система. Ну я огрубляю, конечно, на самом деле, он вовсе не так плоско и тупо считает, а и вполне не бессмысленную развивает мысль. Верховенство там права и закона и все дела.
Я,к стати, вопреки сложившимся стереотипу, вовсе и не отрицаю. Просто разные бывают законы. Ну например законы третьего рейха, очевидно, уровень насилия в обществе не понижали, а повышали. И даже без такого экстрима - законы об уголовной ответственности за мужеложество. О антисоветской агитации и пропаганде. О ЗАЩИТЕ чувств верующих. И т.д.
Ну а какие-то, например, при строгом их исполнении, ну наверно и понизят, что ли.
Ну вот законы о харрасменте, которые тут недавно обсуждали, ни разу не сравнивая их с третьим рейхом, но по-моему вносят дополнительный фактор репрессий и насилия над людьми. Вполне очевидно и недвусмысленно.
Ну а не пытать людей в околотке и строго за этим следить - ну вроде лучше будет, так навскидку.
Уменьшит ли уровень насилия, там где его повышенная концентрация, присутствие женщин? 
Даже не столько повышение уровня, сколько перестройка системы воспитания и образования? (мне так кажется, кстати)
Улучшение материального уровня жизни? (в сша вроде довольно высок, а уровень уличного насилия,с кажем, один из самых высоких в мире, и тюрьмы чуть не самые наполненные и жестокие). Но по здравому смыслу - да вроде должен?
Я просто действительно не знаю.
Ну вот если из личного - скорей отрицательного - опыта. Как раз вот гендерного такого отчасти. Вот у меня в классе пацаны спокойные, тихие и слегка  даже зашуганные (нет, я их ни разу не шугаю, наоборот!), а девчонки боевые и активные. Пацаны не дерутся, ну возятся там максимум, играют.Если что-то и замышляют и осуществляют какое-то злодейство. то втихаря. Зато девчонки аномально агрессивные, месят друг друга и даже увечат с ненормальной жестокостью. Пацанов хоть не трогают. Единственный раз, когда девочка двинула как следует мальчику, за то, что он её доставал и  приставал, он плакал не столько от боли, сколько от обиды, я.к стати, была на стороне девочки, а все остальные девчонки - на его стороне. Черт его знает - я ли что-то делаю не так, или это все так и должно быть, и вообще как должно быть и как сделать, чтоб было хорошо.
olga_smir: (Default)
 Провела соцопрос среди своих родных по поводу темы предыдущего поста.
Младший сын справедливо предложил сделать самое очевидное - сравнить статистику насилия в тех военных или военизированных училищах, где женщины вполне служат. Например, в училищах МВД. Там меньше насилия? В полиции?
Говорят, кстати, самые жестокие и изощренные следователи НКВД(гестапо?) и комендантши в нацистских концлагерях  были женщины. Не буду настаивать, впрочем.
Старший логично предположил, что ОТ ЭТОГО  ничего не изменится. Тем более, вряд ли тетки так уж ломанутся в летчики, а из чистой теории просто из преклонения перед теоретическими прекрасными дамами даже галантные офицеры ничего менять не будут.
Муж, служивший в армии, просто пожал плечами. А в чем прикол, не понял он. Ну будут они жить в отдельной казарме, со своей собственной дедовщиной.
Но вообще мне интересна сама мысль. На одной из первомайских демонстраций в колонне феминисток шел парень с плакатом "Будь как баба! Заботься о своих близких! Не бей детей! Не бухай! Будь как баба!" Это не совсем справедливо - по статистике, которую мне по просьбе любезно привела одна честная феминистка, женщины применяют к своим детям физическое насилие чаще, чем мужчины (что впрочем, возможно, объЯсняется тем, что они просто с ними больше времени проводят), но как миф и легенда - сойдет.
Ок, я за то, что мужчины и женщины разные. Все люди разные, но гендерные различия дополнительно вносят приятное разнообразие. Но что-то хорошо бы перенять! Я тоже за то, чтоб мужики не были злобными дебилами, а возились со своими ребятишками, а бабы не были тупыми ханжескими квочками, а были посмелей и поживей. От этого они ничуть не потеряют мужественности и женственности.
Но помните ту историю.  Мол к какому-то знаменитому писателю подошла девушка на предмет заделать ребеночка "и он будет такой же умный как вы, и такой же красивый как я". На что предусмотрительный  писатель осторожно предположил "а если такой же урод как я, и такой же дурак,к ак вы?"
Есть ведь и обратная сторона да.
olga_smir: (Default)
 Интересная заметка Такинета про побочный эффект феминизма. Вот это именно то, о чем я всегда говорила! Поэтому мне отчасти и симпатичны и тро гательны как-то даже отечественные феминсты. Потому что в глубине души они не феминсты, а традиционнейшие патриархальные мужчины с традиционными понятиями и представлениями. Ни о каком равенстве нет и речи. Они считают, что женщинам нельзя ходить в сапогах, им нельзя отбивать почки и разбивать бошку и прочее палачество к ним неприменимо - там, где оно применимо к мужчинам. Просто по умолчанию.
Ну трогательно да.
olga_smir: (Default)
 А что сближает вас с людьми, что делает их для вас немного своими? Ну кроме самого очевидного - если они просто являются частью вашей жизни?
Желательно, не негативные (не подлость, не тупость, не трусость), а позитивные штуки.
Общность идеологических, эстетических, культурных пристрастий?
Вот для меня наверно такая недушная вольность, во-первых, и брезгливость к мучительству, во-вторых. Поперёк идеологии и мировоззрения даже.

olga_smir: (Default)
 Как известно, простые люди больше всего любят по...говорить на отвлеченные, ничего не значащие конкретно и ни к чему конкретно не обязывающие, абстрактные темы, т.е. о Боге, о душе. за мораль и нравственность. За классовую природу ссср ещё, например.
Во время учебного года я удовлетворяла эту свою потребность с детьми, по обоюдному согласию и к обоюдному удовлетворению (на классном часе и прочей внеурочке). Детей туда я ходить не принуждала, однако, они сами рвались по...говорить, не говоря худого слова.
Сейчас каникулы - приходится на вас отыгрываться.
Я вот как это понимаю, примерно.
Например, кто-то считает, что дети это такое счастье и чем раньше, тем лучше, это и есть полноценная жизнь, а в офисе вместо этого бумажки перекладывать - отстой. А кто-то - мол отвтетсвенное решение, которое только состоявшиеся люди могут принять после продолжительных раздумий.
Кто-то считает, что религия мол костыли для трусов, а  вот мой приятель - что атеисты - хорошие, только кастрированные.
Кто-то считает, людей, отказывающихся поболтать с малознакомым челом на улице, чванливыми занудами, а кто-то - обращающихся к незнакомым запросто со своими дурацкими разговорами - бесцеремонными хамами.
Для кого-то главное свобода бизнеса, а для кого-то главное свобода слова.
Для кого-то его национальная, гендерная, культурная, семейная и т.д. идентичность - крайне важная и неотъемлемая часть личности, а кто-то вообще типа такой прежде всего человек (не очень понимаю до сих пор,к ак это, ну черт знает).
И все такое.
Вот я так понимаю личные выбор, да?
Люди, которые его не сделали вообще, просто не очень интересны. Даже им втюхивать свою тему нет желания - у кого нет своего, тому и чужое не надо. Как там говорят, почему женатые мужчины большим успехом пользуются у женщин. Мол, на этой женился, и у меня, значит, шанс есть. Ну а если нет - так и суда нет.
Но вот люди, которые на этом основании так или иначе собираются кого-то мучить и гнобить - тут с Такинетом соглашусь - просто не вполне люди. Вот это живи и давай жить другим и прочее не давить особо на горло без особой уж нужды - вот я так прикидываю, и есть отчасти мораль, нет?

olga_smir: (Default)
 Сейчас часто всплывает этот вопрос - совок, совковый менталитет, возвращение к совку. Отчасти как синоним ватника.
Ну вот я исключительно лично понимаю это так. Совок - это плоские прямолинейные штампы относительно устройства окружающего мира.
Совок - это свои хорошие, а чужие плохие. И все у них плохое - и музыка, и стихи, и картинки, и даже наука у них вражеская. Не нужно даже опровергать, главное, что автор враг. Достаточно сообщить какие-то "компрометирующие" подробности его биографии.
Совок - это не только хождение строем, хотя и оно, прежде всего.
Это ещё и пошлость, безвкусица, бесстыдный пафос.
Это облико морали, бесцеремонно вколачиваемое гвоздями в бошку, а не как личный этический выбор. Это непонимание самой возможности другого этического выбора.
Это сделайте мне красиво (удобно, комфортно, безопасно или наоборот опасно), и пусть весь мир, со всеми его обитателями, подождет.
Это перекладывание ответственности за свои личные поступки, решения,  за свою жизнь на кого-то - государство, окружающих, даже исторические обстоятельства, целые народы и страны.
Совок - это приветствие полицейского насилия и произвола, если они направлены на твоих оппонентов. Это поддержка политических репрессий,  если они против твоих врагов. Это донос, в том числе и публичный, властям на своих нелояльных сограждан. На тех, кто мешает нам жить. Да мало ли на кого.
Совок - это прежде всего неприятие человеческой свободы, и своей и чужой. Жгучее желание поскорей её как-нибудь сдать кому-то. обменять на другие, наоборот,  нужные и полезные в хозяйстве, особенно, вот прям сейчас, в данный перманентно критический момент штуки.
Вот я так примерно прикидываю. А вы чего как?
olga_smir: (Default)
http://www.pmg-online.ru/sovzagr_harassment.htm

Тут по ходу ещё одна тема, вообще уже вообще не политическая и не общественная.
Я не говорю про эти чисто даже и не совковые, а скорей какие-то средневековые что ли штуки  "жертвой харассмента можно себя считать даже если вы не были сами объектом сексуального приставания. Достаточно быть просто тем, "на кого повлияло оскорбительное поведение". Если, например, шеф заявил кому-то, что у него (или у неё) красивые ноги, а вы просто слышали это, но сие вам оскорбительно, то и вы - жертва," "к харассменту относится : юмор на тему секса или сексуальных отношений в присутствии представителей противоположного или собственного пола без их предварительного согласия",  "пение песен, содержание которых намекает на межполовые отношения;"продолжительное разглядывание;" "комментарии и пассажи на тему вашей одежды;" "почмокивания губами;""оголение тела и снятия с себя одежды в присутствии своего или противоположного пола без их предварительного согласия";" наличие в служебных помещениях, которые вы вынуждены посещать, любых изображений полностью или частично обнажённого человеческого тела. К таким изображениям могут относиться даже и великие произведения искусства, если они мешают вам сосредоточиться."и т.п.
Я говорю уже просто о каком-то чисто человеческом аспекте, а не этой безумной охоте на ведьм. Не о том, что любого человека можно посадить за неловкое слово, жест, взгляд или картинку. А о вполне реальных человеческих отношениях.
Уже если не обсуждать даже этот лютый пиздец этого документа, аналогичный защите чувств верующих, запрету пропаганды гомосексуализма и т.п. - только гораздо более глубоко репрессивно проработанный и отлаженный.
Вот сколько замечаю, любые нормальные вменяемые люди, отказывая человеку, так сказать, во взаимности, стараются сделать это  максимально деликатным и тактичным образом, стараясь по максимуму не ранить и не обидеть чела. Ну как - вот мне мужики когда говорили в этом плане нет, то сколько замечала - просто супер деликатно по возможности и мягко. Ну разумеется, и я в аналогичных ситуациях, в тех случаях,к огда это именно нет, так же старалась изо всех сил. Что, в общем, естественно - какой нормальный вменяемый человек будет сознательно делать больно или даже просто обидно ничего ему плохого не сделавшему, чаще всего по жизни симпатичному человеку, да? Собственно все эти лицемерные эвфемизмы, мне кажется, отчасти именно на это направлены может быть, да? А тут как какой-то мир инопланетян вообще. Даже отвлекаясь от их подментованной дикой тупой жестяной какой-то жестокости, ещё и просто перевернуты все понятия - оказывается, оскорбление и обида, это когда тебе что ты симпатичный(ая) сказали, а не наоборот.
olga_smir: (Default)
 https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/07/07/73052-ya-tolko-uspel-skazat-zdraste-a-chto-vy-delaete-i-v-etot-moment-poluchil-v-litso?utm_source=push


А ведь когда ублюдков - и полицайских и прочих - начнут убивать (не сторонники Навального, разумеется, ни разу, а совсем-совсем другие люди), они ведь тоже спросят: за что?!

Профиль

olga_smir: (Default)
olga_smir

July 2017

M T W T F S S
      1 2
3 45 6 7 89
10 11 12 13 14 15 16
17 1819 20 21 2223
24252627282930
31      

RSS

RSS Atom

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 06:53 am
Powered by Dreamwidth Studios