Jan. 24th, 2017

olga_smir: (хоровод)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] taki_net в Безопасность-безопасность. Соли с солью, и еще посолить
А я так скажу. Из-за того, что мои родители (два коммуниста, один офицер) выбрали для меня сперва ездить полтора часа из сраного [Наукограда] в Школу (с большой буквы Ш), а потом в нее поступить и связать с Системой свою жизнь (ну, это уже я решал) - мои детские и подростковые годы были полны рисков.

И да, риска переспать с женщинами на 10-25 лет старше.

И в гебню залететь мог, ретроспективно вижу, что несколько раз прошел по самому краю... а так-то у нас в Школе была даже своя, разоблаченная КГБ, террористическая группа (для разнообразия, настоящая, хотя публикация об этой группе в советской прессе не содержит ни слова правды - им ПРЕУМЕНЬШИЛИ вину).

Но всему счастью, всей красоте в моей жизни - я обязан этому рискованному решению.

This entry was originally posted at http://taki-net.dreamwidth.org/2497827.html. Please comment there using OpenID.
olga_smir: (хоровод)
Показался очень интересным коммент т. Такинета:
" в феминизме все как в коммунизме.

Есть общая идея: в процессе разделения труда, процессе в общем вроде положительном, одни люди системно наебывают других. Что с этим делать? (дальше главная развилка - или "долой наебку", или "долой разделение труда, а то и труд вообще").

А есть - подробный, величественный план, ну там обобществление собственности, госплан, гоэлро, расстрелы левых эсеров до обеда, расстрелы детей врагов народа после обеда, а обед в детдом - как всех в детдоме расстреляли, ну придется самим съесть.

Мы же не дети, понимаем (в деталях не совпадающе, но в принципе о чем тут спорить?) что абсолютная, полная истинность первого пункта не делает реализаторов второго пункта меньшими мерзавцами? И мерзость второго пункта никак не отрицает первый пункт, так?

Ну так феминизм РОВНО ПРО ТО ЖЕ. Межполовое разделение труда (обычного и репродуктивного) - это ПЕРВОЕ разделение труда, именно из него выросли все остальные разделения, и классы, и собственность, и государство. И наебка. Убедившись, что можно наебывать баб, научились наебывать и мужиков, рабов, например.

Ну и с реализацией все точно так же. Как отличить правильного феминиста от говна вроде коммунисиов из второго пункта про коммунизм? Точно так же. Если чувиха или чувак за ОБЩУЮ свободу, если не только женщина, но и мужчинка - задрюченный пролетарий (пусть и с дикими представлениями о женщинах) или иммигрант из Чуркестана (пусть даже у них в деревне клиторы отрезают) - товарищ по борьбе и жертва эксплуатации - все норм. А если "часть господствующего класса мужчин"...

Что не означает. что этому пролетарию и этому достойному гражданину Чуркестана надо позволять бить баб и отрезать им клиторы. "

Во-первых, мне очень здорово симпатичен этот взгляд.
Во-вторых, я с ним не согласна, наверное, или не совсем согласна или не знаю даже..

Я свои предположительные и, к сожалению, пока несколько бессвязные соображения, к ороче, в комменте напишу
olga_smir: (хоровод)
ок, я там растеклась немного мыслию по древу. Поэтому кратко.
Сразу скажу. Я глубоко убеждена, что любую соц. теорию можно выразить кратко, понятно, доступным языком. Без отсылок к спец. талмудам, использующим собственную, необщепринятую терминологию и систему наименований и т.п. Или это просто лажа. Выразить - не доказать её обоснованность, конечно. Там, может, и правда нужны талмуды.
Анархизм можно. Либерализм можно. Марксизм можно. Национализм можно. И т.д.
Так вот, скажем, в марксизме принято считать, сколько понимаю, что источником неравенства при капитализме является неравенство по отношению к собственности на средства производства. Ты хозяин завода, я иду к тебе наниматься, вот и неравенство. Оно, кстати, охраняется и законодательно, репрессивным аппаратам государства. В общем, вполне разумно выглядит. Не обсуждаю сейчас, правильно по сути или нет.
Анархисты вполне обоснованно прибавляют к этому неравенство по отношению к источникам власти. Если ты начальник лагеря, а я заключенный, то очевидно мы тоже не очень равны, хоть лагерь тебе и не принадлежит. Ты командир, а я солдат. И т.д. Собственно, назначенный завода директор. Не обсуждая, правильно или нет, но понятно. Современные марксисты это тоже, кстати, обычно учитывают.
Аналог этих тем в феминизме?
Page generated Sep. 25th, 2017 02:37 am
Powered by Dreamwidth Studios